Novos tempos

Vocês que têm o mau hábito de envelhecer já conhecem bem isto. O fato é que eu não sei com quantos anos deixei de acreditar no Papai Noel. Para um dos meus netos, 4 anos de idade, ele é feito de plástico e mora no shopping. E quando deixei de acreditar em cegonha? Se aparecia em nossa casa uma mulher barriguda, poderíamos pensar em muita coisa, menos em gravidez, palavra, aliás, que não era pronunciada em casas de família. As crianças eram trazidas pela cegonha, ave, aliás, que nenhum de nós jamais havia visto, tal como cabeça de bacalhau. Talvez fosse invenção dos adultos para tentar explicar o inexplicável. Em alguns lares, as crianças eram entregues dentro de um pé de repolho. Logo repolho, com aqueles efeitos intestinais lamentáveis? Pois era. Aliás, o repolho era mais adequado do que a cegonha para simbolizar o lugar onde ficava o feto até ser expulso para o sul do Éden, como se diz na Bíblia. O bico da cegonha estava, falando freudianamente, mais para simbolizar um dos agentes do ato de fecundação do que para explicar o transporte do produto. Trenzinho saindo de um túnel iria melhor, aproveitando uma imagem muito cara a mestre Hitchcock.

Não sei bem quando aprendi essas coisas de sexo. Garanto que não foi ouvindo de papai ou mamãe, que, certamente, não eram dados a essas coisas sujas. O fato é que, quando eu ainda tinha calças curtas, minha mãe caiu de cama. Apareceu lá o Dr. Cacuri, que, depois de examiná-la no quarto, com a porta fechada, veio até o quintal e atirou na lata de lixo alguma coisa que eu, curioso à beça, fui ver do que se tratava. Era uma camisinha de Vênus, como os adultos se referiam àquele estranho objeto, também chamado condom, em homenagem ao francês que o inventou, objeto que, segundo a francesa Madame de Staël, parecia feito de aço, no que diz com o prazer, mas parecia feito de renda, no que diz com os efeitos anticoncepcionais. E eu já sabia para que servia aquilo! Que diabos faria aquele objeto de nome impronunciável no corpo da minha mãe? Eis uma pergunta que me acompanhou até depois dos 30 anos de idade, já casado e pai de filhos. Quando passei a fazer psicoterapia, levado por uma insuportável síndrome do pânico, de que já falei alhures, narrei esse incidente de infância, para espanto dos que o ouviram. O Paulo Gaudêncio, nosso psicoterapeuta, achou conveniente que eu indagasse de minha mãe, já viúva e com quase 70 anos de idade, o que havia ocorrido, pois mais dia menos dia essa incerteza se eternizaria. Tomei coragem e, com circunlóquios e gaguejos, consegui concretizar a indagação. Ela admirou-se de minha lembrança, puxou pela memória e, depois de alguns minutos, deu um tapa na testa e se pôs a rir. Contou-me então que naquela ocasião ela se havia submetido a uma cirurgia relativa a uma hemorróida e a coisa complicou-se, tornando-se necessário que, com o uso de uma dedeira de borracha e vaselina, fosse restabelecido o orifício anal, tal como lhe demonstrara o mencionado Dr. Cacuri. Ufa!

As crianças de hoje certamente não carregam dúvidas dessas por muito tempo, pois pouquíssimos temas, se é que ainda há algum, podem ser considerados tabus. Tenho quatro netos. O André, com 12 anos, já se acha um galã, com aqueles olhos verdes e o cabelo loiríssimo cobrindo os olhos. O irmão, na hora do almoço, revela que o André já tem namorada. Interpelado pela mãe, ele responde, altivo: “Por que? Não pode?” Se eu fosse o pai, não saberia o que responder, até porque não imagino o que seja um namoro envolvendo pessoas dessa idade. Tudo o que aprendi na vida foi: “criança que faz criança já não é mais criança”. O Vítor, que é precisamente o delator acima referido, é mais chegado aos livros, e tem vocação artística, como o tio materno. Ele completou 8 anos e a mãe já cuidou de ensinar a ambos a história da sementinha. O Felipe, aos 4 anos, conversava até outro dia com a irmãzinha, que ainda estava na barriga da mãe, de onde sairia, segundo ele, quando o médico fizesse um corte logo abaixo do umbigo. Só faltou dizer que se cuidaria de uma incisão horizontal. No dia marcado para isso, lá estava ele, com pai, tios, avós, bisavó e primos assistindo, pelo vidro da janela da sala de cirurgias, à cesariana que trouxe ao mundo a Mariana, recebida por ele com efusiva salva de palmas, quando exibida, ainda suja de sangue, pelo médico à platéia que se acotovelava diante da tal janela assistindo ao incrível espetáculo, coisa que eu não tivera coragem de fazer quando do nascimento de meus filhos e netos. Como será o mundo dessa bela menina?

Nasce-se e morre-se. Ou, como dizia o Fernando Pessoa, somos cadáveres adiados que procriamos.

Dia desses morreu nossa Elizabeth Taylor, paixão da mocidade de tantos de nós, que, naqueles primórdios, suspirávamos de inveja da Lassie. Sua biografia foi amplamente divulgada pelos meios de comunicação, anotando-se especialmente o número de maridos com que tentou manter um casamento duradouro, como se isso fosse exceção na vida artística. Pouco depois falecia Farley Granger, não tão famoso, mas que aparece em dois filmes do Hitchcock. Que há de especial em sua biografia? Diz-se ali que teve casos amorosos com Ava Gardner, “o mais belo animal do mundo”, na opinião de um fã qualificado: o polivalente artista  francês Jean Cocteau. E também teve ligações amorosas com pessoas não tão belas, dentre as quais o famoso maestro e compositor Leonard Bernstein, autor de coisas belíssimas, como a música de West Side Story. 
  Aliás, essas particularidades dos artistas de cinema eram mantidas, naqueles idos, a sete chaves, mesmo porque havia as comissões da moralidade, que tinha no senador Joseph McCarthy um defensor incansável. Que faria ele se viesse a público a lista dos namorados e namoradas da Marlene Dietrich, por exemplo? Aliás, não faltou quem dissesse que o senador só se casou com a secretária quando surgiram rumores de ser ele gay, como seu braço direito Roy Cohn, que, aliás, morreu em conseqüência de Aids. Que, aliás, matou o belíssimo Rock Hudson, cuja amizade com Marlon Brando sempre suscitou fofocas. Mesmo porque se dizia que ele e James Dean, sei não, sei não.

Em suma, pensando bem, acho que tudo isso que tanto me espanta hoje já havia há muito tempo. Eu é que demorei a perceber. 

A Coragem de Criar

“Quod natura relinquit imperfectum, ars perficit.”(*)

(provérbio alquimista)

Em seu celebrado História da Arte, H. W. Janson procura, inicialmente, conceituar a Arte. Páginas e páginas depois você conclui que ele não explicou nada. Aí você tenta entender a diferença entre artista e artesão. O artista possui originalidade, coisa que falta ao artesão, diz ele. O problema é conceituarmos originalidade. Talvez a obra do artista seja única, enquanto o artesão repete a obra vezes sem conta, sugere ele. Se você considerar que uma gravura é igual a outra gravura da mesma série, voltaremos ao ponto de partida. Aliás, depois que se incluiu a fotografia na categoria de obra artística, adeus peça única, coisa para uma Mona Lisa ou uma Vitória de Samotrácia. Aliás, nosso Vik Muniz, que se bandeou para os EUA há mais de vinte anos, fala, em sua auto-biografia, as “origens dos múltiplos e a multiplicidade de originais”, até porque ele é fotógrafo. E conclui: quem adquire uma peça única feita por Van Gogh, que, aliás, não vendeu mais do que dois quadros em vida, está mais interessado em revendê-la com bom lucro amanhã ou depois do que apreciá-la como obra de arte. Mesmo porque ela ficará guardada na caixa forte de algum banco, longe de olhares curiosos, nem que sejam os de seu atual dono.

“Todo dia ele faz tudo sempre igual”, diria o Chico. Na biografia do artista catalão Joan Miró há algo assim: ele acordava, ficava na cama uma hora ou mais, programando mentalmente o que iria fazer durante aquele dia. Depois disso levantava-se, tomava seu café com leite, ia até o estúdio, onde se dirigia a um dos quadros inacabados, no qual ele trabalhará naquele dia. Alguns desses quadros inacabados esperavam há anos esse novo contato, incentivado pelo passeio mental dele naquele dia. “É hoje!” certamente era o que lhe dissera seu interlocutor intergalático em sua reflexão matinal nesse dia.

Graças a essas tais reflexões matinais, que não são privilégio do Miró, descobri, a duras penas, que sou artista e quanto isso dói. Quem contribuiu muito para essa constatação foi o Rollo May, num dos seus livros, de leitura obrigatória para todo aquele que ainda não assumiu os pendores criativos que acha que tem. O que a natureza deixou imperfeito, a arte aperfeiçoa, diziam os alquimistas. Não é isso que todos nós, que nos rotulamos artistas, fazemos, assumindo, falsamente, um tom de modéstia? Ou passando-nos falsamente por tema de capa de revista badalada, para impressionar os incautos? Pergunte ao Zé Francisco e à Vanessa, pais do Felipe, a estrela recém-nascida a que se refere a fake cover da revista famosa aí de cima.

Sim, meus caros, como todo artista é um insatisfeito com a obra de Deus, é necessária muita coragem para completar o que Ele deixou incompleto. Aliás, nós, artistas, estamos convencidos de que Ele produziu essa incompletude exatamente pensando em nós. Para nos dar oportunidade de completá-la. Estivesse tudo pronto e que faríamos com nossa eterna e insolúvel insatisfação?

Quando aquela famosa senhora dirigiu-se ao Matisse, reclamando que ele havia pintado, num de seus quadros, uma mulher azul, ela, certamente, estava com o pensamento ligado na obra acabada.  

Deus locuto, causa finita. Ele, porém, estava completando o que faltava na Natureza. Ao dizer a ela “minha senhora, isto não é uma mulher, é uma pintura” ele deixava claro isso: “Deus faz do jeito d’Ele; eu faço do meu”.

O artista é alguém que poderia muito bem intitular-se um pontífice, tanto quanto o Papa. É, também ele (somos, também nós, eis o que eu queria dizer), um construtor de pontes. Pontes de corda, que ele atira longe, na esperança de que as garras dela se enganchem na sensibilidade de quem vê seus quadros, toca suas esculturas, ouve sua música, lê seus textos, declama seus poemas. E é por essa escada, nem sempre firme, nem sempre segura, que o destinatário toma conhecimento da obra de arte, que lhe produzirá um sorriso, ou um esgar, pouco importando quem seja o autor de quê. A obra de arte, quando o é, fala por si. Encantar-se diante de um pôr-de-sol sobre o mar de um Turner ou horrorizar-se diante de uma Guernica? Faça sua escolha. 

O fato é que não há texto sem leitor, nem música sem ouvinte. Quem faz o artista não é sua obra, é o outro, aquele que entrará em contato com ela. Imagine um pintor fazendo quadros e mais quadros, numa ilha deserta. Ele enlouquecerá, certamente.

Só um artista será capaz de imaginar o que seja você se perder num dos labirintos do I Tribunal de Alçada Civil de São Paulo e, num repente, chegar a um pequenino hall, graciosamente decorado, e ver sobre uma mesinha encostada na parede uma escultura de bronze que lhe é familiar, obra de que, como um pai desnaturado, você já se havia esquecido, tanto tempo faz que ela partiu, cativada pelo presidente daquela Casa, que a pedira em casamento. Nesse momento você entende, emocionalmente, o que significa a expressão feed-back. É um retorno que te alimenta. Poderíamos dizer de nossas obras de arte aquilo que o Gibran Kalil disse de nossos filhos: “Ils viennent par vous, mais non de vous ; et bien qu’ils soient avec vous, ce n’est pas à vous qu’ils appartiennent”. Elas surgem por nosso intermédio, mas não nos pertencem; ainda que elas estejam conosco, não é a nós, os artistas, que elas pertencem. Acho que nem o Gibran tinha percebido isso.

Ou quando, na sala de espera de seu psicoterapeuta, você ouve da secretária a surpreendente pergunta: “O senhor tem escrito muitas poesias?” Tudo que eu consigo pensar é: Essa mocinha evidentemente está a me confundir com o Paulo Bomfim, que nem sei se é cliente do Gilberto Franco. São tantos os juízes que já encontrei na sala de espera do meu analista que encontrar ali o chamado “poeta de São Paulo”, funcionário honorário do Tribunal de Justiça, não me surpreenderia nem um pouco. Educadamente dou continuidade ao diálogo e ela, um incrível sorriso no rosto, abre uma gaveta, tira dali um pedaço de papel, que desdobra cuidadosamente. Em seguida, lê o poema Tristeza.  

Tudo o que eu consigo fazer é chorar. Nunca imaginei que meu poema ficaria tão bonito sendo recitado por uma sensível jovem secretária de um médico psiquiatra.

Artista sofre!

_______________________________________

(*) "O que a Natureza fez imperfeito, a arte aperfeiçoa."

O fim

“Já encarei a morte seis vezes. E seis vezes a morte desviou seu olhar e me deixou passar. É claro que ela vai acabar me levando, como faz com todos. É só uma questão de quando e como. Aprendi muito com essas confrontações, especialmente sobre a beleza e a doce pungência da vida, sobre a preciosidade dos amigos e da família, e sobre o poder transformador do amor. Na verdade, quase morrer é uma experiência tão positiva e construtora do caráter que eu a recomendaria a todos, não fosse, é claro, o elemento irredutível e essencial do risco.” ( Carl Sagan, Bilhões e bilhões, falando da doença que acabaria por levá-lo, aos 62 anos de idade )



Dizem que os chineses (quais deles?) choram quando nasce alguém e se alegram quando alguém morre. Sempre me perguntei por que motivo os cristãos, que dizem acreditar na vida eterna, a qual, é lícito esperar, será muito melhor do que esta, não têm esse mesmo procedimento. Até onde vai a fé do cristão numa vida eterna? Como é possível que nos alegremos sabendo tudo o que passará na vida aquela criança inocente e indefesa que acabou de ser posta no mundo? Tirando a nossa alegria de termos ali um brinquedinho de carne e osso para nos entreter, tudo o que espera essa criança são as dificuldades naturais da vida. Sorte dela que ainda não lê jornal nem vê noticiário de televisão.

Encontrei, há muitíssimos anos, um amigo que eu não via há muito tempo. À pergunta “como vai você?” tentei brincar: “cada dia mais longe do berço e mais perto da sepultura.” Nunca mais nos falamos, pois ele ofendeu-se terrivelmente com o meu “pessimismo”. E o que eu disse era algo absolutamente verdadeiro, válido para mim, para ele e para todos nós. Em compensação, certa ocasião fui à missa de corpo presente de uma senhora, nossa vizinha, que tinha vários filhos, um deles sendo um frei franciscano, que rezou aquela missa. Muitos dos presentes ficaram chocados quando ele disse que estava tendo sua segunda alegria em menos de seis meses. A primeira alegria fora pela celebração, por ele, da missa em ação de graças pelas bodas de ouro de seus pais. A segunda era agora, quando se comemorava a passagem da alma de sua mãe para o local que, certamente, Deus lhe havia reservado. Quantas vezes você já ouviu isso ser dito em uma missa de corpo presente?

O medo da morte é algo absolutamente irracional. Não confundir isso com a quebra do dever de cuidar da própria saúde, que está em qualquer código de ética, coisa que até as plantas não desconhecem. Mais absurdo ainda é quando a pessoa que tem esse medo pânico da morte fuma, bebe e expõe constantemente sua vida a riscos de toda natureza. Qual a lógica?

Veja a coisa por este ângulo: pense num pedaço de corda. Essa corda começa à sua esquerda e termina à sua direita, alguns metros mais adiante. Como se chama o começo da corda? Chama-se começo. E como se chama o fim da corda? Chama-se fim. Tanto o início como o final da corda são corda. Se há um nada antes do início da corda é porque esse nada não se confunde com o início da corda. Se há um nada depois do fim da corda é porque o fim da corda não pertence ao nada, mas à corda.

Ora, a vida tem um início, pouco importando aqui as discussões científicas a respeito de quando ocorre esse momento. O que importa é que há um momento em que a vida tem início. E a vida tem um fim, pouco importando também qual o método que vamos utilizar para atestar que ela terminou. O início da vida se chama “nascimento” e o fim da vida se chama “morte”. Logo, tanto o nascimento como a morte pertencem à vida. São o primeiro e o último momento de uma coisa contínua chamada vida individual. O que veio antes e o que virá depois são outros trezentos e cinqüenta.

Dou-lhe outro exemplo: você está dentro da sala, olhando a paisagem lá fora através da janela. Nisso aparece um avião, vindo da esquerda, cruza a frente do seu rosto e desaparece à sua direita. De onde ele veio? Você não sabe. Para onde ele foi? Você também não sabe. Tudo o que existe de visível é o caminho que ele fez desde o batente esquerdo da janela até o batente direito da janela. O mais é o desconhecido. Você sabe que ele levantou vôo em algum lugar, em algum horário, mas não tem conhecimento exato sobre isso. E sabe que ele voltará ao solo, mais cedo ou mais tarde. Onde? Quando? Como? Você também não sabe.

Será difícil imaginar a vida como esse vôo?

Tive ao longo de minha já longa vida inúmeros encontros com a morte. E sempre saí desses encontros mais fortalecido, mais preparado para seguir adiante. A primeira vez se deu quando eu ainda não tinha dez anos de idade. Havia ido ao sítio de meu padrinho e dois primos, pouco mais velhos do que eu, o Zé Carlos e o Zezinho, brincavam em um barco a remo, dentro de um açude, palavra que eu, que jamais saíra da capital, nem conhecia. A certa altura o barco virou e um dos remos veio até a borda do açude, impulsionado pelas ondas que a agitação que eles faziam na água havia produzido. Abaixei-me para pegar o remo, senti tontura e caí n’água. Meus primos, entretidos com suas brincadeiras aquáticas, nem repararam nisso. Quando fui retirado da água, já estava inconsciente. Fui reanimado por um empregado do sítio. Que faltou para que eu morresse? Apenas que eu parasse de respirar e meu coração parasse de bater. Eu posso dizer que vi a morte.

Eu e o Jung temos muita coisa em comum, sendo uma delas essa perigosa atração pela água. Mais tarde, já adulto, encontrava-me no Rio de Janeiro, com suas praias tremendamente traiçoeiras, pois são do tipo “praia de tombo”, diferentemente do que ocorre nas praias paulistas. Você está caminhando em direção ao mar e, de repente, falta chão sob seus pés. Entrei num redemoinho desses, contra o qual era inútil tentar lutar. Moço ainda, nadei acompanhando o movimento da água, abrindo cada vez mais o círculo, até que consegui sair de sua influência e chegar à areia. Com as pernas tão bambas que não conseguia ficar de pé. Nova sobrevida, a sugerir que eu ainda não havia feito tudo o que fui chamado a fazer por aqui.

Mais recentemente, já avô, novamente vou a uma tranqüila praia do Rio de Janeiro. Novo redemoinho e eu já sem a juventude e o fôlego que me salvariam daquele próximo afogamento. Eu não tinha condições físicas mas tinha cérebro. “Help! Help!” foi o que se ouviu por ali, grito a que os salva-vidas cariocas estão acostumadíssimos. Em fração de segundos, um deles se aproximou de mim e, mantendo uma distância de segurança, atirou-me uma bóia amarrada numa corda. Agarrei a bóia, fui arrastado até a praia, onde lhe agradeci encarecidamente o auxílio. Em inglês, é claro.

Para não me alongar muito, pois matéria é que não falta, falo de umas cólicas intestinais esquisitas que me vinham aborrecendo há alguns meses. Um exame de colonoscopia revela que há um pólipo bastante alterado ali. Em português claro: câncer. Cinco horas de cirurgia e trinta pontos no abdômen e mais dois dias de repouso, lá estou eu caminhando pelos corredores do Sírio-libanês, fazendo piadinhas com colegas de “Cooper”. Vali-me desta vez, confesso, de uma lição (mais uma!) que me fora dada pelo Ranulfo: “Diarréia se chama diarréia, estrabismo se chama estrabismo. Só para o câncer os cretinos insistem em por apelido.” Valeu-me também a lição de minha mestra, filha e psicóloga Cláudia: “Geralmente, a sombra é maior do que o bicho!” Agora é enfrentar seis meses de quimoterapia e seus efeitos colaterais quase-insuportáveis e estarei novinho em folha, concluí. Para então poder morrer com saúde.

Por que trago tal assunto para este espaço? Porque ainda há entre nós essa cultura estranha de achar que, mascarando a realidade, a vida fica mais fácil. É claro que não fica. Ouvi de uma senhora que caminhava comigo pelos corredores do hospital a estranha frase: “Nós não merecemos isso!” Pensei em indagar-lhe o que ela entendia por “merecimento”. Onde está o certificado de garantia que nos dá a certeza de que nossa vida durará no mínimo 80 anos e que as doenças só atingirão nossos vizinhos e nossos desafetos?

Repare bem: quase sempre nós perdemos muito do nosso tempo preocupados com o futuro ou lamentando o passado. O presente, com a alegria proporcionada pelo fato de saber que um tumor canceroso agora está fora do meu corpo, pode passar batido.

Nossa vida, estou convencido, é aquilo que nós fazemos dela.

China

Que é feito de ti, menina?

Como anda teu sorriso?

Eu quase perdi o juízo

por causa da minha sina.



Não creia que isto é besteira:

és promotora de dores!

E como vão tuas flores?

Tua vida é a costumeira?



Quando estiver na prisão,

Co’ esta saudade danada,

eu ali não terei nada

mais que a minha solidão.



A poesia em mim guardada

declamarei aos detentos,

de mil afagos sedentos,

esperando uma advogada.



Espera inútil, garanto.

Quem nos virá visitar?

Quem teremos pra secar

do rosto esse nosso pranto?



Pedirei ao Francimar

que um habeas corpus proponha

- Digo isso sem vergonha –

pra um juiz me libertar.



Mas pra que a liberdade,

se uma juíza tão terna

me impõe prisão eterna

na forma desta saudade?



Isso não é desengano,

pois nós servi legis sumus

ut liberi possimus,

como dizia Ulpiano.



Escravo sou desta sina,

mas liberdade não vejo,

se a coisa que mais desejo

és tu, minha ingrata china.



Uma coisa me consola:

não me tens em teu fandango?

Pois não bailarás o meu tango

ao som do Astor Piazzolla.



http://br.youtube.com/watch?v=k4xacge6qHE&feature=related

___________________________________________________________


Esta é uma brincadeira, que teve apenas o propósito de homenagear o compositor argentino, apresentando aquela que considero sua mais bela (e, certamente, mais triste) composição. Há inúmeras gravações dela, como nestes belíssimos solos:


de oboé: http://www.youtube.com/watch?v=0BLVLFzVF6M

 flauta transversal: http://www.youtube.com/watch?v=QB21qQj-_fY

de violino, ao incrível ritmo de bossa-nova: http://www.youtube.com/watch?v=to0DbEFTLAM&feature=related

de de flauta pan (repare no solista): http://www.youtube.com/watch?v=e6h7887jwEw&feature=related

Bobagens internéticas

O Joseph Carl Robnet Licklider, que não tinha mais nada de importante para fazer no MIT, concluiu que seria possível estabelecer um sistema mundial de comunicação instantânea. Isso nos idos de 60. Estava criada a Internet. Verdade que o patriota aí de cima via no tal sistema um remédio para evitar a comunização dos States. Tanto que vendeu a idéia a ninguém menos do que o Pentágono. Como o comunismo saiu de moda, eis-nos vítimas dos usuários da Internet. Tudo culpa do J.C. Falo do homem do MIT evidentemente. E tome esse festival de besteiras que nos caem na rede diariamente. Há quem nos envie cinco ou seis mensagens no mesmo dia, fórmula excelente para que o destinatário, sendo eu, apague todas sem abrir nenhuma.

Em um desses informativos internéticos aprendi umas tantas coisas bem interessantes, o que serviu para mostrar o tamanho de minha ignorância. Faça o teste você também e veja se sua cultura geral já lhe havia permitido saber que:

01 - O nome completo do Pato Donald é Donald Fauntleroy Duck.

02 - Em 1997, as linhas aéreas americanas economizaram US$ 40,000.00 eliminando uma azeitona de cada salada.

03 - Uma girafa pode limpar suas próprias orelhas com a língua.

04 - Milhões de árvores no mundo são plantadas acidentalmente por esquilos que enterram nozes e depois não se lembram de onde as esconderam.

05 - Comer uma maçã é mais eficiente que tomar café para se manter acordado.

06 - As formigas espreguiçam-se pela manhã, quando acordam.

07 - As escovas de dente azuis são mais usadas que as vermelhas.

08 - O porco é o único animal que se queima com o sol, além do ser humano.

09 - Ninguém consegue lamber o próprio cotovelo.

10 - Só um alimento não se deteriora: o mel.

11 - Os golfinhos dormem com um olho aberto.

12 - Um terço de todo o sorvete vendido no mundo é de baunilha.

13 - As unhas da mão crescem aproximadamente quatro vezes mais rápido que as unhas do pé.

14 – Quem tem o olho maior do que seu cérebro não é a mulher, mas o avestruz.

15 - Os destros vivem, em média, nove anos mais do que os canhotos.

16 - O "quack" de um pato não produz eco, e ninguém sabe por quê.

17 - O músculo mais potente do corpo humano é a língua.

18 - É impossível espirrar com os olhos abertos.

19 - O "j" é a única letra que não aparece na tabela periódica dos livros de química.

20 - Os chimpanzés e os golfinhos são os únicos animais capazes de se reconhecer na frente de um espelho.

Pronto. Graças ao J.C. e ao Pentágono, você agora está mais culto do que estava há meia hora.

Acha pouco? Outro desocupado me enviou uma série de “Perguntas irrespondíveis”, das quais destaco estas que partilho com meus leitores:

1. Por que os jogadores de tênis pedem desculpa quando a bola, antes de bater por duas vezes na quadra adversária, toca na rede?

2. Por que os filmes de batalhas espaciais têm explosões tão barulhentas, se o som não se propaga no vácuo?

3. Se depois do banho estamos limpos, por que lavamos a toalha apenas molhada?

4. Por que as luas dos outros planetas têm nome, mas a nossa se chama apenas Lua?

5. Quando inventaram o relógio, como sabiam que horas eram, para poder acertá-lo?

6. Se "É Proibido Pisar na Grama", como diz a placa, como aquela placa foi colocada no meio do gramado sem que ele fosse pisado?

7. Se todos os espectadores de uma partida de futebol estão a ver nas costas dele e no calção o número do jogador que entrará em campo, por que o seu número aparece na placa que é erguida, juntamente com a do jogador que será por ele substituído?


Estas são mais fáceis de responder:

a) Qual era a cor do cavalo branco de Napoleão?

b) De que morreu Martin Luther King?

c) Qual o nome do filho do Barack Obama?

TOC

“Essas recordações me matam!”
(Roberto e Erasmo Carlos)

Estou numa festinha de aniversário. Sobre a mesa principal, o bolo a ser futuramente cortado e uma pilha de pratos de louça. O tio da aniversariante aproxima-se da pilha e se põe a arrumá-los com extremo cuidado, um exatamente em cima do outro, sem sobra nenhuma dos lados. Aproximo-me dele e provoco:
- Não resistiu, hein?
Ele cantarola: “Essa minha compulsão me mata!”
Há cerca de 20 anos encontrei um colega, cujo aspecto não deixava margem a dúvida: estava numa crise de depressão. Com a liberdade que nossa amizade me permitia, repito, perguntei-lhe se andava chorando sem motivo aparente. Ele ficou sério. Se tinha medo de suicídio. Ele arregalou os olhos: “quem lhe contou?” De depressão eu conheço mais do que você imagina, respondi. Falei de minhas crises e ele, a partir daí, foi cuidar da saúde psíquica dele, tanto quanto eu já cuidava da minha. Agora, ele, já desembargador, apenas me toca no braço e, com alguma dificuldade, deixa escapar: “Você me salvou a vida”.
Leio numa dessas revistas que quase não têm matéria para ser lida que o cantor Roberto Carlos declarou publicamente que está bem melhor do TOC, doença da qual ainda não está curado de todo, embora esteja em tratamento há mais de dois anos. TOC? A senhora não entendeu? Eu explico.
Viu aquele filme do Jack Nicholson, Melhor é Impossível?
http://www.youtube.com/watch?v=o5A6HIaqzxM&feature=related

Pois é. Aquilo é, evidentemente, um exagero, próprio de uma comédia, se é que aquilo é uma comédia. O personagem escolhe os ladrilhos em que pisar pela cor deles, coisa que muitos de nós certamente fazíamos quando éramos crianças; conta as barras das grades dos jardins das casas, quem de nós não fez isso? E repete uma série de atos aparentemente absurdos, como se aquilo dependesse da vontade dele. Ocorre que não depende.
O Transtorno Obsessivo e Compulsivo caracteriza-se exatamente pelo fato de o padecente realizar atos aparentemente sem motivo algum, seja por sua natureza, seja por sua reiteração e demora na sua realização. Todos nós trancamos a porta de casa antes de nos deitarmos, mas há pessoas que se levantam no meio da noite para ir conferir, pela décima vez, se, de fato, trancou a porta. No filme, ele não apenas se preocupa com isso, como coloca várias trancas na porta, num evidente exagero. Quantas pessoas há que se reconheceram naquele personagem?
Eu conheci um juiz que não devolvia os autos dos processos à secretaria, acumulando pilhas e pilhas, todas com os votos prontos. “Ainda preciso dar uma última revisão nisso” era sua explicação. Para todos os efeitos, era um juiz vagabundo.
Uma jovem artista de televisão teve, tempos atrás, o desassombro de confessar que tinha necessidade compulsiva de tomar banho. Eram banhos que duravam horas, disse ela. Imagine-se o mal que isso lhe fazia à pele. Não sei como andará isso, mas a reportagem dava conta de que ela também havia tomado consciência de que aquela preocupação nada tinha com o dever de higienizar-se. Também contou que costumava ficar junto à janela de casa e dali não se afastar enquanto não passasse um automóvel de tal marca e tal cor. Com a padronização das cores de automóvel hoje em dia, pois ou são pretos ou cinza, imagine quanto tempo ela ficaria ali, escrava de seu TOC.
Longe de mim querer diagnosticar a conduta de certos jogadores de futebol que não podem deixar de persignar-se quando fazem ou quando perdem um gol. Ou questionar sua religiosidade, mesmo porque esse tema é delicado. Todos vimos o presidente José Sarney entrar de novo na casa de onde havia saído porque a porta pela qual saíra não era a mesma pela qual entrara. E o câmera da TV ali, registrando aquilo que, oficialmente, se chama superstição. Uma senhora só faltou me bater quando tive o atrevimento de, após uma visita feita a ela, abrir eu mesmo a porta da casa. “Isso dá azar!” berrou ela. O que quero dizer é que seria interessante saber se essas pessoas conseguem ou não conseguem ficar sem aquelas “bengalas”. Certamente, não conseguem.
Esses rituais estão, de fato, acima do entendimento e da vontade de quem os pratica. Dizer que são mera superstição não resolve o problema da compulsividade. Qual a raiz do ritual supersticioso?
Diga sinceramente: qual será sua conduta ao verificar que o pão está sobre a mesa com os fundos para cima? Ou um par de sapatos está com as solas voltadas para o teto? O fato de eles estarem “de cabeça para baixo” e, portanto, deverem ser virados, não explica a providência que a senhora um dia tomou diante daquela “anormalidade”, mesmo porque nem o pão nem o sapato têm cabeça. Concorda? Há na rapidez e inevitabilidade com que muitas pessoas se apressam a “corrigir” aquela postura, eu suponho que também seja a sua, algo que foge à racionalidade. Tente explicar. Provoque seus conhecidos, virando o pão que está sobre a mesa e veja a reação deles.
Conheço pessoas que não conseguem ir para casa antes de arrumar todos os objetos que estão sobre a mesa no escritório. Reconheço que a ordem é importante para eu saber onde está isto e aquilo. Facilita o meu trabalho. Mas o que aqui se registra não é a escolha da ordem, mas a imposição feita pela ordem. A rigor, não sou eu que mando nela, é a ordem que manda em mim. O que é um rematado absurdo. E eu não posso deixar de fazer o que ela quer, eis o que a pessoa diria, se tentasse explicar essa compulsividade.
Não sei se a senhora conhece a série Monk, exibida na televisão. Não vi os primeiros episódios nem acompanho com fidelidade os diversos capítulos daquele drama, vencedor de muitos prêmios, desconhecendo, por exemplo, por que motivo o personagem se chama Monge. O fato é que ele era um policial excelente, que entra em crise quando a mulher morre numa emboscada. A partir daí, tornou-se vítima do TOC. Imagine um policial com a mania de limpar o local do crime, apagando eventuais pistas datiloscópicas, para concluir que, como ocorreu no filme, ele acaba sendo aposentado por invalidez. Mas, como era muito eficiente, é chamado pelos colegas para cuidar, em off, de casos difíceis. Que ele resolve precisamente por ser obsessivo, eis a ironia do filme.
Tenho também minhas pequenas manias, mas o que quase me levou a uma aposentadoria precoce foi a síndrome do pânico, um distúrbio tão escravizante quanto aquele. Curioso é que os meus comarcanos ficaram sabendo disso – e o que os comarcanos não sabem a respeito da vida do juiz? - e tome visita de solidariedade, que eu recebia na certeza de que eles iam à minha casa menos para saber de minha saúde e mais para verificar se eu já estava babando na minha excelentíssima gravata. Desculpe, mas tenho essa mania de desconfiar das pessoas.
Um desses gentis visitantes era um modesto comerciante que havia entrado em uma crise profunda de depressão depois que sua empresa havia sido autuada, com aplicação de uma multa astronômica que o levaria à falência, segundo ele. Eu nunca vim a saber exatamente qual o valor da tal multa. Conto apenas o que ele me contou.
Outro visitante era um padre, com aspecto saudável, corado, que conversava normalmente. Ele estava naquela cidade gozando de “férias forçadas”, depois que, como ecônomo de sua congregação, algo que os mortais comuns chamamos de tesoureiro, havia caído num conto do vigário, olha a ironia, e causado um prejuízo enorme à tal congregação, que ele pretendera ajudar quando contratara o bem falante economista, especializado, veio ele a saber depois, em mutretas e coisas afins. E ali estava ele, já que, depois daquele rombo, se recusava a sair da cama. Quando me ouviu falar dos meus sintomas, ele não se agüentou e, a batina que me perdoe, soltou um desabafo inesquecível: “pois eu passo por tudo isso e aqueles filhos da pátria dos meus colegas dizem que não tenho nada!”
Sugeri a ambos que fizessem o que eu estava fazendo para superar a depressão: viagem de trem até a capital uma vez por semana, sessão de psicoterapia por uma hora e nova viagem de trem de volta à minha comarca, pois, dirigir automóvel?, nem pensar. Espero que o tenham feito.
Posso afirmar, meu caro leitor, que pelo menos cinco por cento dos que estão lendo esta crônica padecem de depressão. E olhe que estou sendo otimista. E posso apostar também que mais de cinqüenta por cento dos familiares desses depressivos não dão a menor importância a isso. “Isso no meu tempo se chamava frescura” é como grande parte dos amigos e parentes se referem a uma das doenças mais insidiosas que existe.
Eu vivo cruzando com depressivos e posso dizer que já ajudei a alguns a procurar tratamento. “Você, com esse espírito brincalhão, vem me dizer que é sujeito a depressão? Não acredito!” é o que geralmente ouço. E quando eu passo a descrever os sintomas todos, a resistência deles baixa, como ocorreu com aquele colega, cuja vida minha orientação teria salvo.
A ultima pessoa com quem cruzei e que se encaixa nisso é a mais recente faxineira que tivemos em casa. Educadíssima, fala mansa, mas não aceita “imposições”. Imposição? É, a senhora me mandou arrumar a sala mas eu só arrumo quando tenho vontade. No fim do ano, sintomaticamente, não compareceu ao serviço porque passou na cama, “sem a menor vontade de ver ninguém”. Daí à tentativa de suicídio é um pulo, como sabe quem já teve alguém depressivo na família. Um dia a tal empregada resolveu que não viria mais e não veio mesmo.
Por que falo disso tudo? Para dizer que o Roberto Carlos, que tem uma belíssima música, pouco conhecida, mas que inspirou o nome de um jogador de futebol, até com passagem pela seleção brasileira, talvez não tenha consciência do bem que fez a tanta gente falando de algo que as pessoas preferem silenciar.
A tal música chama-se O Divã, o que produziu o nome do jogador Odivan. Teriam os pais do jogador conhecido a letra daquela música? Ali já se poderiam notar as tendências à depressão naquele admirável compositor, ao recordar o acidente que o aleijou, como narrado numa sessão de psicoterapia. Depois de tanto tempo de tratamento, ele ainda não consegue usar roupa que não seja azul. Vejam o que é o poder do TOC.
E vamos à bela música referida.

O clube do teu coração

O coração tem razões que a própria razão desconhece, dizia o sábio. Não é preciso chamar-se Pascal nem ser matemático para saber isso. Basta examinar-se a si mesmo e concluir que o homem tinha toda razão.
Falemos de futebol.
Você é daquelas pessoas que vivem dizendo que não sabe nada a respeito do chamado esporte bretão, nem nome de time algum, menos ainda nome de jogador. Aliás, nem sabe o que significa esporte bretão. Provarei que você se engana.
Ou você é torcedor fanático, desses de ir trabalhar na segunda-feira com a camisa do time por baixo do paletó. Quando ele ganha, é claro. Ou vai preparado para dar porradas nos colegas gozadores quando teu time perde. Provarei que o time do teu coração talvez não seja bem aquele que tua camisa mostra.
E farei isso baseado na matemática, coisa que o Pascal certamente não fez. Não leve a sério aquilo do Einstein: Do not worry about your difficulties in Mathematics. I can assure you mine are still greater. Ele diz que as dificuldades dele eram maiores do que as nossas mais por gozação do que por acreditar mesmo nisso. Sou mais aquela outra sacada dele: As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality. Quando leis matemáticas se referem à realidade elas não estão muito certas; quando estão certas é porque não se referem à realidade.
Pois será com a matemática que provarei que o teu coração tem razões que tua cabeça nem imagina.
Aí estão selecionados o nome de dez times de futebol:

1. Santos Futebol Clube
2. Clube de Regatas Vasco da Gama
3. Grêmio de Futebol Portoalegrense
4. Clube Atlético Mineiro
5. Esporte Clube Bahia
6. Santa Cruz Futebol Clube
7. Ceará Sporting Club
8. Coritiba Football Club
9. Sport Club Corinthians Paulista
10. Avaí Futebol Clube

Independentemente de gostar ou não de futebol, escolha um desses dez clubes, de preferência aquele de tua aparente predileção. Se o nome dele não estiver aí, altere a lista e substitua o nome de um dos dez times pelo nome do teu aparente time do coração.
Agora pegue o número correspondente ao clube escolhido e multiplique por 3. Feito isso, some 3 ao resultado. Feito? Agora multiplique esse novo resultado por 3. Se o número que resultar dessa última operação tiver dois dígitos, some esses dois números. Pronto: você tem em mãos o número do verdadeiro time do seu coração. Vá à lista e veja qual é ele.
Lembre-se: quem escolheu foi você, não fui eu. Não me xingue por uma escolha que foi tua.

Spes Nostra

“It has been said that democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time.”

Winston Churchill

Quando o desmando dos homens

te cobrir de cicatrizes,

pensando as dores, reflete:

ainda temos juízes!

Autoridades corruptas,

tantos homens infelizes.

Não cede à desesperança:

ainda temos juízes!

Legalistas, burocratas,

ou venais, quais meretrizes.

Maioria ou minoria ?

Ainda temos juízes!

Tão moços, mal preparados,

agindo qual aprendizes.

Melhor isso do que nada:

ainda temos juízes !

Ubi homo, ibi peccata.

Releva dele os deslizes.

Perfeição só cabe em Deus.

Ainda temos juízes !

A linguagem nossa de cada dia

“Se o leitor de livros, aquele que gosta de ler, não se limitar àquilo que se faz agora, se ele andar pra trás, se ele começar do princípio, se ele pode ler os primitivos, e os grandes cronistas e depois os grandes poetas, a língua passa a ser algo mais que um mero instrumento de comunicação. Transforma-se numa, digamos, mina inesgotável de beleza e de valor.” (José Saramago)

“Devo muito de minha cultura à televisão. Cada vez que o aparelho lá de casa era ligado, eu ia para o meu quarto ler um livro.” (Grouxo Marx)

“Comissão de Constituição e Justiça da Câmara aprova exigência de linguagem acessível em sentença judicial.” (Dos jornais)

Muitas pessoas supõem que a linguagem foi por nós inventada para permitir a comunicação entre as pessoas, coisa, aliás, de que se valem outros animais, porém de modo primitivo. Não preciso conhecer cachorrês para entender o que um cão quer dizer ao latir quando me aproximo do local guardado por ele. Sendo ele um street dog, vulgo vira-lata, certamente me diria: “nun vem que nun tem, mano.” Já um Yorkshire Terrier latiria: “get out from here, sir.” Nem preciso ter feito curso de passarinhês para saber que o sabiá que vem comer o alpiste que deixo na varanda do apartamento canta não para me agradecer, mas para dizer aos demais machos que não se aproximem de seu território.

A questão é: o cachorro e o sabiá são capazes de formular alguma idéia, por mais simples que seja?

Segundo alguns linguistas, como Noam Chomsky, antes de comunicar uma idéia, o ser humano forma essa idéia para si próprio, para saber se ela tem fundamento lógico. Só depois de aprovada por ele é que a frase será verbalizada pela linguagem. Claro que você e eu conhecemos pessoas que primeiro falam e depois pensam, mas essas constituem exceção à regra.

O ambiente onde vive e convive a criança vai contribuindo para que seu vocabulário se enriqueça e as frases observem a construção vigente no meio onde ela interage. O progresso, que contribui para o aceso de pessoas de baixa renda às fontes formais de aprendizado, traz um problema que muita gente desconhece. É que essa criança, em princípio, se desenvolverá em dois ambientes distintos, no que diz com a comunicação oral. Entre o “nóis vai” que ela ouve em casa e o “nós iremos” que lhe ensinam na escola, qual dessas lições será assimilada? Ou prevalece a ligação afetiva que une a criança aos pais ou quem lhes faça as vezes, ou se submete ela à autoridade do professor, dono do saber. A mãe de um rapaz que eu havia admitido como telefonista no escritório procurou-me tempos depois e, com a liberdade de ser nossa faxineira há muitos anos, indagou-me se o seu filho não estava “virando gay”. É que ele estava agora falando “de um modo afrescalhado”. Passei a reparar no modo como o Antonio Pedro atendia o telefone e descobri, espantadíssimo, que ele imitava o meu jeito de falar. Sem comentários.

Talvez por força do peso da rotina, ou para exibir cultura, os profissionais do Direito costumam expressar-se em um arremedo de língua culta, que o vulgo apelidou de juridiquês. Todos nós já cedemos a essa tentação. Eu, por exemplo, que sempre fui metido a besta, para usar uma expressão das mais vulgares, e, portanto, absolutamente “acessível” aos iletrados, quando estudante de Direito tive em mãos um acórdão relatado pelo Orozimbo Nonato, “profundo conhecedor do idioma português”, segundo sua biografia oficial, inserta (particípio passado do verbo inserir, na forma feminina, digo em “linguagem acessível”) no site do STF, que nos diz ainda que “todas as suas manifestações, em votos, pareceres, conferências e obras publicadas, possuem um estilo peculiar, que identifica o purista da linguagem.” A referência a “estilo peculiar” já diz tudo. É uma forma eufêmica (eufemismo: “palavra, locução ou acepção mais agradável, de que se lança mão para suavizar ou minimizar o peso conotador de outra palavra, locução ou acepção menos agradável”) de dizer que sua linguagem era incompreensível. E eu, estudante atrevido, punha-me a dizer, imitando-o, que tal tema era mera questiúncula indigna de dar ensanchas a disceptações. E quem quisesse que entender que fosse ao dicionário.

Os gramáticos sempre sustentaram que a língua é feita pelo povo. A última flor nascida nos jardins do Lácio que o diga. O português não passa de um latim mal falado, como dizia nosso professor Alexandre Correia, até porque foi levado, às terras conquistadas, pelos soldados romanos, que não dominavam a fala culta, mas o latim falado pela ralé. Ocorre, no entanto, que, depois de Gutenberg, passaram a existir repositórios de textos que os antigos chamavam de livros e que a moçada atual chama de kindle. Com isso, lendo narrativas feitas por autores respeitáveis, passou a ser possível conhecer melhor a língua pátria, aprimorando o modo de expressar o nosso pensamento. Gramáticas e dicionários (no meu tempo de criança se dizia que “nenhuma família que se preza pode deixar de ter em casa uma bíblia e um dicionário”) passaram a complementar essas “fontes de conhecimento”, levando àquilo que se conhece como “cultura”.

Ora, quando um homem inculto chega à Presidência da República e, ao fim de seu duplo mandato, tem aprovação de quase 100% dos seus administrados, todos os nossos preconceitos devem ser revistos, a começar por uma indagação básica: para que serve a cultura?

Cultura, em termos simples, é o conjunto de conhecimentos teóricos e práticos que nós adquirimos e transmitimos aos nossos contemporâneos. A cultura nos mostra como os diversos grupos humanos vão equacionando e resolvendo os problemas que a vida lhes vai apresentando. Graças aos meios de registro (até agora, as bibliotecas), esses conhecimentos passam a ser passíveis de estudo mesmo quando o tempo nos afastou daquela primitivas experiências.

A rigor, pois, o registro da cultura não é feito “pelo povo”, mas por pessoas que, graças a seu saber (cultura acadêmica), estão em condições de efetuar tais registros.

Exemplifiquemos isso.

Súmula do nosso STJ (em “linguagem acessível”, Superior Tribunal de Justiça) diz que “A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória.”

Mostre esse texto à sua secretária, ou à sua manicure, ou ao seu motorista, ou ao seu dentisna, ou ao seu médico e peça que lhe expliquem o que o STJ está querendo dizer. Certamente essa pessoa indagará: “Que é uma exceção de pré-executividade?” Você, se puder, lhe explicará. “Mas que é uma execução fiscal”? Essa é fácil de explicar. “Que é de oficio?” “Que é dilação probatória?”

A súmula n° 393 do STJ pertence a um campo limitado chamado “cultura jurídica”, que, obviamente, é privilégio daqueles que se dispuseram a ser “operadores do Direito”, da mesma forma como outras pessoas resolveram ser capinteiros, balconistas, criadores de codornas ou jogadores de futebol. Cada atividade profissonal dessas possui sua cultura específica, que, logicamente, interessa apenas, em princípo, aos que se dedicam a tal atividade. Quando minha mãe, que era costureira, comentava com uma cliente que aquele vestido ficaria melhor com um debrum vermelho, ou que ela iria chulear a borda interior da saia, que, aliás, ficaria melhor se fosse plissada, eu me limitava a ouvir. A cliente entendeu? Fim de papo (para empregar a tal “linguagem acessível”).

Ora, as decisões judiciais não se destinam, enquanto peças formais, aos interessados, mas a seus procuradores judiciais, mesmo porque é obrigatória a pesença do advogado no processo. O que interessa ao cliente é o reultado da decisão. Ora, para que o cliente saiba qual foi o resultado da causa, basta que pergunte a seu advogado, que, segundo é lícito presumir, está afeito ao linguajar técnico que se emprega no foro.

Quando o tal projeto de lei limita-se a falar em “linguagem acessível” mostra o grau de ignorância de quem o redigiu. Acessível a quem?

Nada melhor para ilustrar essa ridicularia legislativa do que um caso real. Nos velhos tempos de estágio no Departamento Jurídico do XI de Agosto, patrocinamos judicialmente uma causa do interesse de várias famílias de favelados. Alguns dos interessados quiseram assistir à sessão de julgameno do recurso e lá foram conosco. Falou o relator, falaram os advogados, foi proferido o voto do relator, manifestaram-se outros julgadores e o presidente da sessão anunciou o resultado. Nossos clientes ali calados, prestando atenção a tudo aquilo. Encerrado o julgamento, já no corredor do tribunal um deles não se conteve: “Então, doutor, nóis ganhemo o nóis perdemo?”

Acho que foi aí que me veio a idéia de um Tratado de Direito Favelário.

Caixinha de surpresas

A vida é, efetivamente, uma caixinha de surpresas, pois os acontecimentos nem sempre surgem como e quando nós esperávamos que ocorressem.

Veja se não é.

Conheço uma senhora, casada, mãe de dois filhos, que nos conta que, jovem ainda, dirigindo um automóvel, provocou colisão dele com outro veiculo, dirigido por um belo rapaz. Saiu ela do seu automóvel chorando, argumentação em que as mulheres são mestras, quase sempre com resultado favorável a elas. O fato é que o rapaz consolou-a, não só naquele como em outros dias e, atualmente, é o pai do casal de filhos acima referido.

Certo deputado estadual, que me honra com sua amizade, quando solteiro, morava em um apartamento onde, como seria natural, reunia de vez em quando amigos e amigas. Quando a reunião avançava no horário, a bela síndica tocava a campainha, pedindo moderação, pois alguns vizinhos estavam a reclamar do barulho. Lá pela terceira ou quarta vez, ele sugeriu à síndica que discutissem o assunto no dia seguinte, durante o jantar. Ou porque um só jantar não foi suficiente, ou porque houvesse outros assuntos a tratar, foram eles multiplicando-se e hoje eu cruzo com o simpático casal no elevador do prédio onde moramos, levando eles no colo uma bela menina de olhos verdes.

Os esportes, por pertencerem à atividade dos seres humanos vivos, não poderiam deixar de incluir-se na tal caixinha.

Veja se não é.

Uma partida de tênis costuma durar, no máximo, 3 horas. Recentemente, em Wimbledon, uma partida dessas durou inimagináveis 11 horas, com o placar também inimaginável de 78 a 80 no derradeiro set. Surpreendente, não?

Quando eu jogava basquete, lá se vão décadas e décadas, houve uma partida final entre dois clubes cujos nomes me escapam. O clube A precisava ganhar por 6 pontos ou mais para sagrar-se campeão. A partida aproximava-se do final e ele ganhava por apenas 2 pontos. Um de seus jogadores, talvez instruído pelo técnico, fez uma cesta contra, empatando a partida. Houve a prorrogação e o clube B foi derrotado por mais de 6 pontos de diferença.

Segundo nos conta Eduardo Galeano, na Ucrânia há uma estátua para registrar um fato insólito. Em 1942, plena ocupação alemã, o Dínamo de Kiev foi “convidado” a disputar uma partida de futebol contra uma equipe alemã, no estádio local. Mesmo advertidos pelo treinador, que pressentia que os nazistas não engoliriam fácil uma derrota, os jogadores locais empenharam-se para valer, vencendo o jogo. Em consequência, “los once fueron fusilados con las camisetas puestas, en lo alto de un barranco, cuando terminó el partido”, registra Galeano.

Mas, fale a verdade: você pensou que eu iria falar de futebol, é ou não é? Pois acertou, só que eu não vou falar da inacreditável e recente partida entre Uruguai e Gana. Serei mais genérico.

Se nos dispusermos a estudar a origem e a motivação dos esportes, veremos que eles estão ligados a fatos naturais da vida do homem, sendo, quase sempre, resultado de uma sublimação, atrevo-me a dizer. Seria cômodo ilustrar isso com o óbvio esporte do boxe, onde, sem subterfúgio algum, temos a briga entre dois homens. A correspondência entre a agressividade natural e a agressividade sublimada é evidente, até porque as normas de civilidade exigem que os punhos sejam cobertos por uma luva acolchoada. Ou exigiam, pois hoje também se pratica luta de boxe com as mãos desprotegidas, um fato bastante sintomático da “evolução” do ser humano a caminho de Cro-Magnon.

Recorde-se que inúmeros esportes coletivos são disputados em torno de uma bola. E que é a bola senão a simbolização da cabeça do adversário, que o vencedor primitivo trazia para sua tribo, como prova do êxito na guerra? Eis o que nos diz um admirador do futebol, o já citado Galeano, a respeito da figura do torcedor típico: “El fanático llega al estadio envuelto en la bandera del club, la cara pintada con los colores de la adorada camiseta, erizado de objetos estridentes y contundentes, y ya por el camino viene armando mucho ruido y mucho lío. Nunca viene solo. Metido en la barra brava, peligroso ciempiés, el humillado se hace humillante y da miedo el miedoso. La omnipotencia del domingo conjura la vida obediente del resto de la semana, la cama sin deseo, el empleo sin vocación o el ningún empleo: liberado por un día, el fanático tiene mucho que vengar”.

E já que estamos em época de Copa do Mundo, qual a origem da mais clássica das provas olímpicas, a corrida da maratona? Segundo reza a lenda, após uma árdua batalha na região de Marathon, quando os persas acabaram desistindo de invadir a Grécia, no ano 490 a.C., o soldado Filípides foi encarregado de avisar os seus compatriotas da vitória dos atenienses. Para isso, correu cerca de 36 quilômetros, para levar a boa-nova. Depois de fazer o feliz anúncio, morreu de exaustão. Aquela prova seria uma homenagem àquele herói grego (e, portanto, recordação de uma batalha sangrenta).

Não é de admirar, pois, que ao vencedor de uma disputa desportiva se entregue uma taça, onde, simbolicamente, ele beberá o sangue dos vencidos.

Portanto, quando se transforma uma simples partida de futebol em festa cívica, algo está errado, pois estamos invertendo o processo civilizatório. Fechar repartição pública em dia de jogo, então, é algo simplesmente impensável.

Não chegamos, é verdade, ao desvario do governo de um país africano que teria decretado que os jogadores da seleção nacional lá deles não poderão sair do país nos próximos dois anos, como punição pela desclassificação da equipe na recente Copa da África. Nem à xenofobia francesa que considerou a diminuta presença de franceses puro-sangue na seleção a causa maior da sua precoce desclassificação.

Como diria certo estadista europeu, “ces là ne sont pas des pays sérieux”.

Há um Direito Internacional?

“Oficiais do Exército de Israel exigem que Netanyahu inicie investigação.”
(Folha de S.Paulo, edição de 06.06.2010)

Em seu célebre Manual de Direito Internacional (Cambridge University Press, 1997), Malcolm Shaw inicia sua apresentação dizendo que, na longa caminhada da Humanidade das cavernas ao computador, um papel central tem sido atribuído à idéia do Direito: a idéia de que a ordem é necessária e o caos é inimigo de uma justa e estável existência.

A questão, como ele demonstrará nas 900 páginas seguintes, é: que é o Direito?

Nascido em Babel, em 1818 a.C., Hammurabi governou a Babilônia de 1792 até sua morte, ocorrida em 1750 a.C., depois de fundar o Império Babilônico, unificando o mundo mesopotâmico. Todo estudante de Direito é a-presentado a ele no primeiro ano do curso, em razão do código de normas que leva seu nome. São 282 preceitos, um dos quais a famosa “lei de talião” (“olho por olho”), constante de uma lápide descoberta no início do século XX por pesquisadores franceses e que hoje pode ser visto no Museu do Louvre. É, na verdade, um tronco de cone de pedra negra (diorito) de 2,25m de altura, 1,60m de cir-cunferência na parte superior e 1,90m de base, cuja superfície está coberta por texto escrito em alfabeto cuneiforme. O que os professores não dizem é que, acima do texto, está representado o rei, sentado em seu trono, tendo diante de si um oráculo, a sugerir a origem divina do texto.

Não é difícil concluir que Hammurabi, pretendendo-se impor a toda a Mesopotâmia, como bom demagogo, não atribuiu a si a autoria do texto, sugerindo que os desobedientes se haveriam com ninguém menos do que o seu autêntico autor, Deus, qualquer que fosse o conceito que tivessem disso.

Nascido posteriormente (por volta de 1590 a.C., segundo alguns, 1250, para outros, pois não há dados confiáveis a respeito de sua real existência), Moisés assumiu o duro encargo de comandar a fuga de hebreus que haviam sido levados para o Egito. Com o claro propósito de impedir a dispersão da-quela horda de fugitivos, mesmo porque pertenciam eles a tribos diversas, uti-lizou-se o líder do mesmo expediente já utilizado com êxito por Hammurabi. Exibiu àquele povo disperso um conjunto de normas de conduta, onde não faltava a mesma lei de talião (cf. Êxodo 34, 28), para confirmar que o autor havia sido o mesmo.

Alguns séculos mais tarde, o bispo Stephan Langton, eis a ironia!, foi encarregado pela Igreja e nobreza inglesas de elaborar uma petição propondo ao rei que o poder divino, sobre o qual se assentava o ilimitado pode real, não mais se confundisse com o poder humano. O próprio rei, contudo, dera-lhes esse motivo quando, insurgindo-se contra a autoridade papal, se recusou a aceitar a designação de Stephen para assumir o Arcebispado de Canterbury, em 1206. O papa Inocêncio III, em represália, além de excomungar o rei, determinou o fechamento de todas as igrejas do país, o que significou ficar o povo inglês sem o refrigério trazido por sua fé. A insatisfação popular levou o soberano a reconsiderar seu ato, submetendo-se à autoridade papal em 1213. Esse precedente seria habilmente explorado pela nobreza no futuro.

De fato, no ano seguinte, uma fracassada tentativa do rei de retomar parte das terras ocupadas pela França elevou o clima de confronto entre o baronato e o soberano. Estrategicamente, encarregaram ninguém menos do que o arcebispo de Canterbury para redigir uma petição dirigida ao rei John I, on-de era reivindicado o reconhecimento de alguns direitos dos súditos em face do monarca. Eram 63 temas, a maioria dos quais, porém, interessando apenas ao baronato.

Inicialmente o rei recusou-se a apor o selo real no documento, o que justificou que bispos e nobres realizassem a marcha do Exército de Deus e da Santa Igreja em direção à cidade de Londres, que foi por eles tomada, ameaçando alastrar a revolta por todo o país. No dia 15 de junho de 1215, porém, o rei finalmente reconheceu que não tinha escolha e acolheu a petição, com-prometendo-se a pautar sua conduta em relação aos súditos de acordo com o ali proposto. Apôs o selo real no documento, exclamando a frase célebre: “As well may they ask my crown!”. Algo como “bem que vocês poderiam pedir também a minha coroa!”

Os princípios constantes de tal documento, conhecido como Magna Carta Libertatum, alastraram-se pelo mundo, chegando às colônias que religiosos ingleses haviam plantado na parte norte do continente americano. Em lugar de invocar mais uma vez o nome de Deus, os fundadores da pátria norte-americana invocaram a vontade do povo, mes-mo sabendo que negros, mulheres e nativos ainda não mereciam o título de cidadãos. Ironicamente, porém, até hoje, um ateu, ou meramente agnóstico, quando ali depõe perante uma autoridade pública, é obrigado a colocar a mão espalmada sobre um certo livro que, para o depoente, é apenas um livro como qualquer outro, fazendo uma promessa que, para ele, não tem o menor sentido. Isso para não falar na afirmação constante das notas de dólares (“In God we trust”), que não condiz com uma proposta de governo laico (“Congress shall ma-ke no law respecting an establishment of religion ...”)

No campo do Direito Internacional, a maioria das nações do planeta, após o mais recente conflito mundial, houve por bem criar organismos internacionais destinados a resolver, de forma pacífica, conflitos envolvendo nações soberanas a eles filiadas. Justamente por causa dessa soberania, o funcionamento dessas entidades são de proposital complexidade, como registra An-tonio Cassese (International Law, editado por Malcom Evans e publicado pela Oxford University Press, 2003), mesmo quando se cuide de crime de guerra, crime contra a Humanidade ou genocídio.

Que os governantes, reis ou não, se utilizem de certos expedientes para melhor impor sua autoridade intra muros, é uma questão a ser discutida nas eleições em que, nas democracias, são os governantes substituídos de tempos em tempos.

Quando, porém, nações que juraram submeter-se às decisões de entidade internacionais, a que se filiaram livremente e das quais poderão desligar-se quando lhes convenha, invocam sua própria autoridade para desacatar tais decisões e ignorar tais entidades, é para temer o que ainda nos trará o futuro.

Let it be

El amor que nace muere,

como la flor de un jardín.

Nada es para siempre!

Deja ir.

Hoy la luna está en el cielo

y mañana, va a venir?

Nada es para siempre!

Deja ir.

Deja ir, deja ir, deja ir, deja ir

Nada es para siempre!

Deja ir.

Se la lluvia molla el pelo

en su modo de caer.

Déjala que escurra.

Deja ir.

Que le importa noche oscura

pronto el sol va a lucir.

Piensa siempre en esto.

Deja ir.

Deja ir, deja ir, deja ir, deja ir

Nada es para siempre!

Deja ir.