Legehjelp (1)

Ao Dr. Helano, com estima

 

Dizem que os erros médicos são cobertos pela terra. Na Noruega isso não ocorre. Ali, tais erros são cobertos pela neve. O que sempre nos enche de coragem toda vez que precisamos ir a um consultório médico ou mesmo a um hospital de lá. Saber se alguém morreu de pneumonia dupla ou de mera pneumonia simples pode interessar a algum estatístico, não à família e aos amigos do morto. Menos ainda ao morto. Logo, não saindo vivo de uma cirurgia, que me transformem em cinza e façam dela um bom adubo para minhas orquídeas, eis meu último desejo. Pelo menos se lembrarão de mim cada vez que ela florir, sem terem o trabalho de ir até o cemitério conferir se ainda estou lá bem guardado.

É o que as pessoas geralmente fazem, pois levar flores para quem não pode cheirá-las é perda de tempo e de dinheiro. Igual aos japoneses, que levam arroz para o morto, que teima em permanecer deitado e sem apetite. E saber que ainda serei útil depois de morto me dá uma certa tranquilidade que compensará eventual erro médico que me tenha tirado de cena antes do tempo previsto.

Aliás, os cemitérios da Noruega são tão simpáticos, que não me parece que seus habitantes tenham do que reclamar. Eles não chegam a ser magníficos hotéis cinco estrelas, com espaço cultural e biblioteca circulante como os hospitais de lá, mesmo porque é discutível que os mortos queiram ler alguma coisa. Mas é até prazeroso visitar as campas, todas muito discretas, como convém à igualdade das caveiras que lá estão guardadas, pois não podemos esquecer que aquilo é uma sociedade socialista, uma espécie de Cuba, mas de primeira classe. E aquelas inscrições tão simpáticas, dizendo coisas que talvez faltou dizer em vida. E às vezes há uma igrejinha medieval ao lado, para fazermos nossas orações pelos que se foram.

Isso é algo que sempre me intriga: ou bem acreditamos que haja alma ou não acreditamos. Se acreditamos, sabemos que ela certamente não estará confinada às quatro paredes da sepultura. Se não acreditamos, sabemos que tudo o que há ali embaixo é um corpo em decomposição ou um esqueleto. Logo, para que ir ao cemitério?

Nos Estados Unidos, como é bastante sabido, o pavor de serem obrigados a pagar indenizações astronômicas tem afastado bons cirurgiões das salas de cirurgia. Eles preferem fazer pesquisa ou ministrar medicamentos do que correr o risco de serem chamados à Corte para explicar a morte do paciente ou algum dano sobrevindos da cirurgia. “O paciente queixa-se de que a cicatriz deixada no abdômen dele está um centímetro maior do que o necessário. E pede um milhão de dólares de indenização. O senhor é inocente ou culpado?” E tome acordo, patrocinado pela companhia de seguros, cujo prêmio o médico paga o ano todo.

Antes os médicos inventaram a alergia para diagnosticar tudo aquilo cuja causa desconheciam. Hoje falam em virose, um novo nome para a mesma ignorância. Em compensação, os advogados inventaram a palavra iatrogenia. Esta é utilizável contra os médicos. “Efeito secundário danoso ao paciente, decorrente da atividade médica” segundo qualquer dicionário médico. Previsível e evitável, segundo se diz na petição inicial. E tome pedido de indenização por dano moral.

Amigo meu que passeava nos States, sentiu-se mal e foi levado às pressas a um daqueles hospitais de nome famoso. Feito o diagnóstico, o médico indicou cirurgia de urgência. Meu amigo ficou apavorado, pois não conhecia o tal médico. Foi acalmado pela delicada esposa: “Veja o lado positivo da coisa, querido. Vamos imaginar que ele cometa um erro e você morra. Já imaginou o valor da indenização que eles vão me pagar?” Ele deve ter ficado muito feliz com essa possibilidade! Eu, acontecesse isso comigo, chamaria o escrivão e faria um testamento, deixando meus bens para o taxista que me levou ao hospital!

Os países latinos têm uma atração pela especialização, que consiste em alguém saber cada vez mais sobre cada vez menos, até o dia em que saberá praticamente tudo sobre praticamente nada, no dizer de um humorista, o nosso professor de Medicina Legal, o Almeidinha. E isso tem produzido situações curiosas, como a daquela senhora que, estando no banho preparando-se para ir a uma festa importante, deparou-se com um caroço no seio esquerdo. Terminou o banho, arrumou-se para a festa, mas a ideia de um câncer de mama não lhe saía da cabeça, o que foi percebido por uma amiga. “Ora”, diz a tal amiga, “tenho um cancerologista extraordinário, ali na Avenida Paulista. Vá ao consultório dele no prédio número 47 e fale com o doutor Xavier”. No dia seguinte, a ainda nervosa senhora lá se foi para a Paulista, mas seu estado de ânimo a fez confundir-se e entrou no prédio número 74, onde funcionava um escritório de advocacia, talvez o do Magalhães. A aflita mulher foi-se logo dirigindo à secretária: “Eu tenho um câncer no seio esquerdo e quero um doutor que me atenda com urgência”. A secretária, sem entender nada, foi logo dizendo: “Mas a senhora está enganada. O doutor Magalhães é especialista em Direito”. E a mulher, surpresa: “Mas isso é especialização demasiada!”

Tal situação certamente jamais ocorreria na Noruega, onde os médicos têm uma visão holística do organismo humano. É como mecânico de automóvel: ou entende de tudo ou não nos serve. Modestamente, um desses mecânicos, num país da América do Sul, colocou uma placa na frente da oficina: “Especializado em carros nacionais e importados”. Ou seja, especializado em tudo, como muitos médicos noruegueses.

Imagine a cena: alguém chega ao consultório do médico, que eles chamam de lege, e informa: “Doutor, eu senti uma vertigem, caí sobre o braço, que se partiu, e, com isso, perdi o apetite.” Fosse no Brasil, seriam três, pelo menos, os médicos  a serem consultados: o tomografista, para verificar a origem da vertigem, talvez um tumor no cérebro; o radiologista, para ver se a lesão no braço não seria uma fratura cominutiva; e o nutricionista, para elaborar uma dieta alimentar para o paciente readquirir o prazer de comer. Além do clínico geral que atendera inicialmente o paciente, é claro. Sendo na Noruega, a secretária do médico retira sangue de teu braço, faz os exames ali mesmo, na salinha contígua, e ele, em seguida, diagnostica, pelo exame de sangue, que a vertigem foi devida à brusca mudança do tempo, o braço deve ser engessado e o paciente deve tomar óleo de fígado de bacalhau para suprir as deficiências alimentares decorrentes da inapetência. “E volte daqui a três meses.”

Em outros países, a coleta de material para exame é feita no laboratório, com toda assepsia possível. Imagino-me indo fazer um exame de urina aqui no Brasil e sendo orientado pela enfermeira. “Com este gaze úmido o senhor lava o seu como-direi? Com este outro, seco, o senhor enxuga o como-direi? e colhe o material com todo cuidado para não haver contaminação. Depois de colhido o material, o senhor o coloca neste frasco sem tocar na parte interna, pois ele está esterilizado. Depois, o senhor fecha o frasco com esta tampa, tomando cuidado para não tocar na parte interna, porque ela também está esterilizada. Feito isso, o senhor me traz o frasco fechado para fazermos o exame”.

Já na Noruega o procedimento é diferente. “O senhor compra na farmácia um frasquinho, urina dentro e me traz tudo aqui”. Eu compro o tal frasquinho, abro, colho o material, fecho o frasquinho e levo ao consultório. Ali mesmo o material é examinado e se conclui que eu tenho sabonete na urina. “Se o senhor me disser a marca do sabonete talvez eu confira se não seria aquele com que lavei a mão antes de iniciar o tal procedimento. Vai ver não enxaguei devidamente o como-direi.”

Imagino como deve ser uma curetagem. Ou uma operação cardíaca. Nesta, talvez o cirurgião abra o peito do paciente, retira o órgão a ser operado e pede ao próprio paciente: “O senhor segure um instante enquanto eu pego a tesoura”. Essa integração entre paciente e médico é muito valiosa para a recuperação do operado. Feita a cirurgia e costurado o peito do paciente, uma surpresa. “Doutor, que faço com este pedaço de safena que o senhor me pediu para segurar?” “Xii! Vai ver que eu usei o caninho plástico da bolsa d’água destilada para fazer a ponte cardíaca!”

Pensando bem vivendo naquele paraíso, você acha que vão preocupar-se com essas miudezas?

---

[1] Tratamento médico, em norueguês

Um novo Papa

“Vai, Francisco, e reconstrói a minha Igreja” (palavras de Jesus ouvidas por Francisco de Assis, aos 24 anos de idade, segundo seus biógrafos)

 

Toda religião, qualquer religião, assenta-se em dogmas, que são verdades que devem ser aceitas sem tugir nem mugir. Numa época de rebeldia, como a atual, uma afirmação dessas soa como uma bofetada, um atentado aos direitos fundamentais da pessoa humana. Basta um exemplo bastante simples para demonstrar que essa indignação é fruto da ignorância. Suponha que você é convidado para um baile de formatura. O convite diz traje rigor. “Isso é um absurdo, pois eu tenho o direito de vestir-me como bem entender”, dirá você. E irá ao baile de tênis e calção, exercendo um “direito fundamental”. Não preciso dizer o que ocorrerá quando você tentar entrar na festa. Um dos responsáveis pela segurança certamente lhe dirá “ou você se traja de acordo com a natureza da festa ou não poderá entrar”. E ninguém dirá que ele está errado.

Mal comparando, com a religião ocorre o mesmo. Ou você aceita as regras que regem a conduta dos fiéis ou fica de fora, mesmo porque você não é obrigado a adotar esta ou aquela religião. O que não faz sentido é cada um fazer uma religião adaptada a seus usos e costumes.

O catolicismo, por exemplo, palavra que significa universal, é uma religião que se esparrama por várias culturas e por sociedades que se pretendem democráticas. Sua estrutura, no entanto, não é nem pode ser democrática, dada a premissa de que ela age sob a inspiração do Espírito Santo, outra verdade irrecusável, tendo como cabeça visível o Papa. O dogma central em que se assenta ela é a identidade absoluta entre Jesus e Deus. Assim, ou você aceita essa verdade sem discutir, ou vai procurar outra festa, que tenha exigências mais palatáveis. Por mais anticientífica que seja a história de Maria, também é ela questão de fé. Aliás, enquanto ela é branca na Europa é negra no Brasil. Como isso é possível? “A Deus nada é impossível” certamente lhe responderá um teólogo.

Ficou famoso o bate boca entre o monge dissidente Pelagius e aquele que viria a ser Santo Agostinho. Nessa e em outras dissidências o que se pretende é que qualquer pessoa que tenha uma vida correta deve ser aceita como cristã. Nada contra isso, evidentemente. O problema está no verbo “aceitar”. Aceitar por quem? A Igreja, a quem cabia dar a última palavra (e para a qual só os católicos podiam considerar-se cristãos), decretou que o Pelagismo era heresia, pois contraria dogmas da Igreja.

Postas essas questões, como fica aquilo que muitos chamam de “necessidade de modernização” da Igreja Católica?

Em primeiro lugar, é bastante óbvio que as religiões compreendem, como tudo o mais, “forma” e “fundo”. Por “fundo” devemos entender tudo aquilo que deve permanecer imutável, pois é da essência dessa determinada religião. “Forma”, ao contrário, compreende os meios pelos quais essas verdades inquestionáveis chegam até os fiéis. Os ritos, por exemplo.

Ao que se diz na biografia de Sidarta Gautama Sakia Muni, meditou ele durante 49 dias à sombra de um baobá, o que lhe permitiu ser um “iluminado” (Buda). Em que afetaria a crença de um budista discutirmos se foram, de fato 49 ou 29 dias? Ou se a árvore era um baobá ou um carvalho?

 O Judaísmo usa a expressão “Terra prometida”, dando-lhe um sentido físico. Isso diz com o fundo ou com a forma daquela religião? O teólogo jesuíta e cientista Teilhard de Chardin passou a vida tentando mostrar que fé e ciência não se excluem, pois cuidam de assuntos diversos. Para ele, nem mesmo uma criança acreditaria que o Paraíso (ou Terra Prometida) seria um campo verde onde o leão pasta ao lado da ovelha. O texto bíblico, diz ele, usa de uma paráfrase para dar ideia do que seja a paz desejada por todos. No capítulo X do livro de Josué diz-se que, por determinação de Javé, “o sol se deteve e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos”. É claro que isso não condiz com o que nos diz a Astronomia.

Havendo morrido em 1955, deixou escrito, em Mundo, Homem e Deus: “Tenho tentado, nestes últimos anos, circunscrever e definir a razão exata pela qual o Cristianismo, apesar de uma certa renovação de sua tarefa junto aos meios conservadores (ou não desenvolvidos) do mundo, está decididamente prestes a perder, sob os nossos olhos, seu prestígio e seu poder atrativo sobre a parte mais influente e mais progressiva da Humanidade. Não apenas para os Gentios ou simples fiéis, mas até mesmo no âmago das ordens religiosas, o Cristianismo ainda abriga parcialmente, mas já não recobre, nem satisfaz, nem mais conduz a ‘alma moderna’. Algo já não funciona e, portanto, algo é esperado a curto prazo no planeta, em matéria de fé e de religião. Mas o que precisamente?”

É algo que parecer ter sido escrito ontem, a mostrar que, no Cristianismo, essa disputa entre fé e ciência é mais antiga do que a Sé de Braga, para usar uma imagem bem adequada ao tema.

Aliás, pouca gente sabe que a teoria segundo a qual o Universo se teria originado da “explosão” de uma substância que havia sido submetida a uma compressão insuportável e que os céticos apelidaram de Big bang, foi proposta pelo belga Georges-Henri Édouard Lemaître, morto em 1966, que, além de físico, era sacerdote católico.

Por outro lado, o astrofísico Stephen Hawking, ao falar do Grande Projeto relativo à criação do Universo, tenta conciliar a relatividade de Einstein com a física quântica, mesmo afirmando serem elas incompatíveis quando se cuida do macrocosmo. “Deve haver um modo de conciliá-las” conclui ele, admitindo que a física, quanto a isso, lida com elementos apenas supostos, incapaz de demonstrar sua real existência. “O fato de que nós seres humanos tenhamos sido capazes de chegar tão perto da compreensão das leis que governam nosso universo e a nós mesmos é um grande triunfo”, diz ele. “Mas talvez o verdadeiro milagre seja que considerações lógicas abstratas conduzem a uma teoria única que prevê e descreve um vasto universo, repleto da espantosa variedade que vemos. Se a teoria for confirmada pela observação, será a conclusão bem sucedida de uma busca que remonta a mais de três mil anos”, conclui.

Prefiro ficar com S. Agostinho: “Creio para compreender”.

A verdade de sempre

           “Durante o fim de semana, os urubus meteram-se pelas sacadas do palácio presidencial, destroçaram a bicadas as malhas de arame das janelas e espantaram com suas asas o tempo parado no interior, e na madrugada da segunda-feira a cidade despertou de sua letargia de séculos com uma morna e terna brisa de morto grande e apodrecida grandeza. Só então nos atrevemos a entrar sem investir contra os carcomidos muros de pedra fortificada, como queriam os mais decididos, nem arrombar com juntas de bois a entrada principal, como outros propunham, pois bastou que alguém os empurrasse para que cedessem em seus gonzos os portões blindados que nos tempos heroicos da casa haviam resistido aos canhões de William Sampier. Foi como penetrar no âmbito de outra época, porque o ar era mais tênue nos poços de escombros da vasta guarida do poder, e o silêncio era mais antigo, e as coisas eram arduamente visíveis na luz decrépita. Na extensão do primeiro pátio, cujas lajotas haviam cedido à pressão subterrânea do mato, vimos o refém na desordem da guarda fugitiva, as armas abandonadas nos armários, a longa mesa de tábuas toscas com os pratos das sobras do almoço dominical interrompido pelo pânico, vimos o galpão na penumbra, onde estiveram os escritórios civis, os fungos coloridos e os lírios pálidos entre os memoriais não atendidos cujo curso ordinário havia sido mais lento que as vidas mais áridas, vimos no centro do pátio a pia batismal onde foram cristianizadas com sacramentos marciais mais de cinco gerações, vimos no fundo a antiga cavalariça dos vice-reis transformada em garagem, e vimos entre as camélias e as mariposas o cupê dos tempos ruidosos, o furgão da peste, a carruagem do ano do cometa, o carro fúnebre do progresso dentro da ordem, a limusine sonâmbula do primeiro século de paz, todos em bom estado sob a teia poeirenta e todos pintados com as cores da bandeira.” – Gabriel García Márquez, O Outono do Patriarca, 1975, p. 7

“Enquanto isso, no salão do conselho de governo invocávamos a união de todos contra o despotismo de séculos para repartir em partes iguais o espólio do seu poder, pois todos haviam voltado o exorcismo da notícia sigilosa mas incontível de sua morte, haviam voltado os liberais e os conservadores reconciliados no remorso de tantos anos de ambições postergadas, os generais do alto-comando que haviam perdido o rumo da autoridade, os três últimos ministros civis, o arcebispo-primaz, todos os que ele não teria querido que estivessem estavam sentados à volta da longa mesa de nogueira tentando por-se de acordo sobre a forma como se deveria divulgar a notícia daquela morte enorme para impedir a explosão prematura das multidões na rua, primeiro um boletim número um do correr da primeira noite sobre ligeiro percalço de saúde que havia obrigado a cancelar compromissos públicos e as audiências civis e militares de sua excelência; em seguida um segundo boletim médico no qual se anunciava que o ilustre enfermo se havia obrigado a permanecer em suas habitações privadas em consequência de uma indisposição própria de sua idade; e, por último, sem nenhum aviso, os dobres rotundos dos sinos da catedral do amanhecer radiante da cálida terça-feira de agosto de uma morte oficial que ninguém haveria de saber nunca com toda certeza se em realidade era a sua.” – Gabriel García Márquez, O Outono do Patriarca, 1975, p. 165

Dura lex?

No meu tempo de jovem havia um estranho slogan de um creme assentador de cabelos: “Dura lex sed lex, no cabelo só Gumex”. Que tinha a ver a dureza da lei com os cabelos bem assentados? Publicitário tem cada uma! Recentemente, quando da suspensão do Corinthians pela morte de um garoto em um estádio de futebol peruano, a expressão voltou à baila pela boca de um comentarista esportivo, sem o produto capilar evidentemente.

Ele poderia ter dito também que “a lei é clara”, como costuma dizer um seu colega. Qual lei? Seria a contra pergunta.

Na verdade, o Direito Civil cuida da chamada “responsabilidade por ato de terceiro”, que é uma exceção à regra segundo a qual cada um responde pelos danos que causa. De fato, uma criança ou um animal não podem ter responsabilidade pelos atos danosos que cometem, pois o culpado são os pais ou outro responsável pelo menor e o dono pelos atos do animal. A responsabilidade aí decorre da “culpa in vigilando”, para voltarmos ao latim. Ou seja, o dever que alguém tem de fiscalizar seus filhos e seus animais.

Outro caso de responsabilidade por ato de terceiro ocorre quando a empresa é chamada a responder por dano produzido a terceiro por seu funcionário, como ocorre nos acidentes produzidos por ônibus.

Vamos ao esporte. Imaginemos que um jogador de futebol, dolosamente, agride um jogador adversário, provocando-lhe danos físicos. Pelo princípio acima referido, o clube empregador pode ser acionado civilmente para indenizar o jogador lesionado.

Alguém, no entanto, não sei bem quem, inventou mais um caso de responsabilidade por ato de terceiro: o clube responsável pelo estádio é também responsável pelos danos causados por torcedor ali. Só torcedor desse clube ou qualquer torcedor? Eis a primeira questão.

A responsabilidade aí também estaria baseada na “culpa in vigilando”, pois o clube “mandante” tem o dever de fiscalizar quem pretende entrar em suas dependências, exatamente para prevenir abusos que possam ser cometidos por qualquer torcedor, qualquer seja o clube de sua admiração. Logo, se um torcedor do time “visitante” causa dano a alguém, o time “mandante” deve responder por isso, não por causa de ser o autor pessoa ligada emocionalmente a ele, mas porque o clube faltou a seu dever de fiscalizar devidamente o ingresso em suas dependências.

Logo, sob o ponto de vista jurídico, não há qualquer ligação entre o torcedor e o time pelo qual ele diz torcer. Eu ressalvo “pelo qual ele diz torcer” para mostrar o absurdo do entendimento segundo o qual a camisa do torcedor responsabiliza o clube que ela representa. Imagine-se que arruaceiros italianos entrem no campo de Camp Nou e se ponham a jogar garrafas e rojões dentro do campo num jogo entre Barcelona e Milan. Quem será punido por essa arruaça? Acontece que esses italianos vestem, maliciosamente, a camiseta do Barcelona. Alguém pensaria em punir o Milan, por serem italianos os arruaceiros? E se os tais arruaceiros fossem ingleses?

Como se vê, “nem a lei é sempre clara” nem o “dura lex” resolve todos os problemas jurídicos, tanto que os romanos também diziam “summum jus summa injuria”, para significar que se a lei for aplicada sem bom senso, ela pode levar à negação do Direito.

Para terminar em latinório, a lei deve ser interpretada “com grano salis”. Ou seja, com um grãozinho de bom senso.

Kon Tiki

 

Quando era criança, eu tinha a curiosidade de saber que tipo de livros meu pai lia, pois ele era um apaixonado por livros, que comprava geralmente em sebos, onde encontrava autênticas preciosidades. Eu ainda não conhecia essa história de “objeto primário do amor”, mas tinha consciência de minha admiração por ele. Ele não era um homem letrado, no sentido pernóstico da palavra, mas um self-made man, que aprendera francês utilizando três elementos básicos: um livro escrito obviamente em francês, um dicionário e uma gramática francesa. Simples, não é?

Dele sempre me lembro sentado numa poltrona, com um livro ou uma caneta na mão, ou dedilhando sobre a mesa a métrica de algum poema em fase de elaboração. Depois passou para a máquina de escrever, que ele tricotava, como dizia, utilizando-se, com rapidez, de apenas um dedo de cada mão. Daquela Royal, modelo 1938, saíram muitos livros, alguns deles não só publicados como premiados.

Quis o destino que ele viesse a falecer justamente depois de haver feito aquilo que mais gostava de fazer: discursar sobre suas leituras, transmitindo, com sua voz tonitruante e entusiasmo, aos ouvintes a emoção que sentira quando da leitura que fizera. Falara sobre Petrarca, o notável poeta italiano, e, certamente, sua musa, Laura, um amor platônico, como tantas loucas paixões dos poetas, que pretendem transformar suas musas em pessoas de carne e osso. O que geralmente acaba em tragédia.

Meu pai teve uma morte tranquila. Morte feliz para ele e muito difícil para nós, que levamos muito tempo para nos acostumarmos com sua ausência definitiva, até porque o esperávamos para celebrarmos - o que é a ironia do destino! - o Dia dos Pais, em cuja véspera deu-se seu passamento. A cada dia depois disso era como se ele estivesse para chegar da viagem que fizera para participar de um congresso de escritores, onde a morte o recolheu. Íamos até a porta, e nada! Até que sua imagem foi sendo levada cada vez para mais fundo da memória e ali ficou, pendurada na parede do panteão que dentro de cada um de nós homenageia os nossos mortos ilustres. E cujo pó nós vamos tirando com a lembrança constante de sua imagem tão cara. Ele, que havia falado sobre poesia e recitado com sua bela voz aquilo sobre que falava, se emocionou certamente como das demais vezes em que falara em público. Ali, porém, por algum motivo especial, a emoção foi mais forte e o coração dele não suportou. Morreu como tanta gente gostaria de morrer: praticamente depois de um orgasmo, como Raffaelo Sanzio, ainda que o do meu pai fosse meramente intelectual. Um prazer parúsico, uma visão beatífica de Deus, certamente.

Retorno às estantes de sua variada biblioteca. Os livros do Tarzan me levavam, como a tantos outros jovens, para uma África onde o Edgar Rice Burroughs jamais havia estado. Ou saberia que aquelas árvores imensas, dignas de uma floresta amazônica, só existiam em sua imaginação de escritor, sempre perdoado, como todos os que escrevemos, por nosso direito à chamada “licença poética”, que não se aplica apenas à poesia, é claro. O campeão olímpico Johnny Weissmuller e seu inesquecível grito (mais tarde, para minha decepção, uma dentre tantas que o conhecimento acaba nos impondo, vim a saber que era uma construção de laboratório, que mesclava três ou quatro sons diferentes) completava nossa fértil imaginação. Não tínhamos ainda malícia suficiente para perceber que as lutas dele contra os crocodilos esparramavam tanta água para que não percebêssemos que os animais eram, na verdade, feitos de borracha. O DVD está aí para confirmar esse primarismo de “efeito especial”, que lograva nos enganar.

Aliás, uma das brincadeiras prediletas de nossa turma de jovens era um singular jogo de pega-pega. Alguém, devidamente sorteado, deveria contar até dez e, depois disso, alcançar um de nós que, obrigatoriamente, nos “escondíamos” no cimo de uma árvore de um limitado bosque nas proximidades de nossas casas. Como as árvores eram próximas umas das outras, à medida que subíamos, o galho vergava com o peso e passávamos de uma árvore para outra, no melhor estilo do Tarzan. Vez ou outra um de nós despencava lá do alto e vinha-se agarrando nos galhos inferiores, para impedir a queda ou amainar os efeitos dela, quando ela era inevitável. Não era raro um de nós ficar deitado algum tempo no chão, tentando superar os efeitos da inevitável queda.

Outros livros me chamavam a atenção na estante de meu pai. Como muitos eram escritos em francês, ficava no garoto aquele assombro por ter em casa alguém que tinha acesso a um mundo fantástico a que eu ainda não tinha condições de ir. Muitos deles falavam da Índia e seus mistérios, pois meu pai era chegado ao budismo. Chamavam-me a atenção as ilustrações que, embora ainda em preto-e-branco, mostravam aqueles deuses incríveis, cujas histórias ele pacientemente me contava. Shiva e Shatki, o homem em sua dualidade, cujos nomes, evidentemente, não guardei na ocasião, mas fui aprender já adulto, quando entendi ser indispensável a alguém minimamente culto o conhecimento da sabedoria que o Oriente teima em nos transmitir, por mais que sejamos impermeáveis a essa milenar cultura.

Dentre os outros livros, interessei-me por um de nome estranho, que eu supus se referisse a algum deus hindu ou ao nome de algum lugar onde se passaria alguma das inúmeras aventuras de Tarzan: Kon Tiki. Que diabos seria aquilo? Li e me convenci de que o autor era tão imaginoso como o Edgar Rice Bourroughs, pois atravessar o Pacífico em uma autêntica casca de noz era algo tão impensável como o homem pisar na Lua. Algo absolutamente impossível de ser concretizado. Coisas de um Júlio Verne, que ali também estava contemplado, com sua Volta ao Mundo em 80 Dias e, mais atraente por seu conteúdo, A Guerra dos Mundos, livros que me faziam viajar com meu foguete imaginário, como costumava fazer outros heróis daqueles tempos, o Buck Rogers e o Flash Gordon.

Tendo vivido algum tempo na Noruega, aproveitava o tempo livre em Oslo para o prazer de passear pelos museus do Bygdøy, num dos quais está precisamente a réplica da incrível embarcação. Se em condições normais eu já teria minha curiosidade despertada, graças àqueles antecedentes que guardei na cabeça, fui ali lendo tudo o que era possível ler, vendo fotografia por fotografia que registram a extraordinária aventura, esgotando o material de cada parede do museu com avidez. E o filme feito na ocasião por algum cinematografista amador, cuja coragem, também digna de todo louvor, é impressionante. 

A balsa Kon Tiki foi construída como uma cópia de um barco pré-histórico, fico ali sabendo. Feita com nove troncos de madeira leve, uma tripulação de apenas seis pessoas embarcou nela em 28 de abril de 1947, em Callao, no Peru, chegando à Polinésia depois de 100 dias. Thor Heyerdahl também construiu uma réplica de uma embarcação egípcia, em 1969, que, saindo do Marrocos, percorreu cerca de 3.000 milhas até chegar a Barbados. Construiu mais tarde outra embarcação semelhante, com a qual percorreu 4.000 milhas em 57 dias, fazendo o mesmo curso, demonstrando, assim, ser possível que as civilizações do Velho Mundo tivessem tido contato com o ainda não descoberto Novo Mundo.

E vejo por toda parte o rosto do extraordinário navegador Thor Heyerdahl, desde a juventude até a idade avançada, sempre sorridente, de bem com a vida, que ele amou mais do que tudo.  Um antropólogo que não ficou no gabinete, mas foi a campo fazer suas experiências concretas, como ao visitar a ilha de Páscoa e trazer para a Noruega alguns daqueles bonecões de pedra enormes, que, por sinal, também estão no museu.

Ao fim da visita, chega-se a um mini auditório, onde alguém dá uma palestra a jovens universitários. Mistura frases em inglês com outras em norueguês. É um homem magro, alto, cabelos grisalhos. E tem o mesmíssimo rosto do navegador. Mas é simplesmente impensável que, nascido em 1914, ainda esteja vivo e com tamanha lucidez.

Em 1947, com pouco mais de 30 anos portanto, o notável antropólogo norueguês se dispôs a explorar, com o mesmo material por eles antes utilizado, a rota que teria sido observada pelos incas, que, saindo do Peru, cruzaram o Oceano Pacífico. A distância física entre a Costa do Peru e as ilhas Tuamotu é de cerca de 4.000 milhas, mas os incas teriam descoberto que, explorando adequadamente as correntes marítimas, essa distância poderia ser feita em menor tempo, correspondente a 1.000 milhas físicas.

O barco, construído com o auxílio dos nativos, utilizando talos de papiro, tinha cerca de 15 metros de comprimento por 6 metros de largura. Era uma autêntica jangada, impulsionada por uma vela quadrada. E como não afundou? O segredo dos incas estava justamente nisso: não era um barco para enfrentar as águas, mas um objeto para ser levado por ela, a seu bel prazer. Logo, escolhendo adequadamente a corrente marítima, era só deixar-se levar, rendendo-se às forças da natureza, que se chegaria ao destino.

Algo muito próprio do espírito de um norueguês. Realmente, enquanto em outros países as pessoas “questionam” os fatos naturais, até mesmo quando qualificam o tempo de “bom” e “mau”, como se a natureza estivesse sujeita a avaliação ética (“piove, governo ladro!”, como se diz em algum lugar da Europa), na Noruega convive-se com a natureza, aceitando o que ela nos traz.

Chuva e frio não impedem que as mães saiam às ruas com crianças de poucos meses, mesmo porque é em tal ambiente que elas viverão. Assim, deixá-las na calçada enquanto a mãe entra na loja para fazer compra, em pleno inverno, é das coisas mais comuns na Noruega. Diz-se que uma delas, quando fez isso em outro país, foi chamada ao distrito policial, onde queriam processá-la por haver abandonado o filho à própria sorte.

Como autênticas bonecas, elas ali ficam, com o corpo todo agasalhado e apenas os olhos, o nariz e as bochechas vermelhas de fora. E a boquinha aberta, com a qual elas vão recolhendo, quando calha, a garoa ou a neve que lhe cai no rosto. Nada a admirar, portanto, na escolha feita pelo viking do século XX, que trazia na alma a tradição que lhe foi transmitida por seus antepassados.

Consta que quando Francisco Pizarro, considerado o desbravador do Oceano Pacífico, vinha do Panamá para o leste, por volta de 1526, encontrou no caminho embarcações feitas de madeira leve, com cerca de 20 peruanos remando. O segredo dessas embarcações é que, além de feitas com madeira que não afundava, não tinham como reter água, que retornava naturalmente ao mar pelas brechas deixadas ao amarrar o material utilizado em sua confecção, pois ainda não haviam imaginado aquilo que a prof. Maria Helena Rolim, especialista em Direito do Mar, tanto conhece: a ballast water, ou água de lastro.

Isso impressionou tanto o navegador espanhol que ele recolheu vários dos nativos para ensinarem a seus homens a técnica de confecção daquele tipo de embarcação.

Pois nosso bravo Thor Heyerdhal resolveu explorar a mesma técnica, o que fez com sucesso, como se vê do material constante do museu, cujo logotipo é internacionalmente conhecido.

Terminada a exposição, fomos cumprimentar o expositor, que, de fato, se chama Thor Heyerdhal, nome que carrega com muito orgulho e ao qual o pai acrescentou um Júnior. É também pesquisador e nos deu várias indicações a respeito do tema que há tanto tempo ocupa a família Heyerdhal. Além de um livro autografado.

Seu pai, em verdade, faleceu em 2002, segundo nos conta o orgulhoso filho, reconhecendo que, de fato, se parece muito com o extraordinário navegador, o que, compreensivelmente, o enche de orgulho ainda maior do que o que já lhe traz o nome. E que me acrescenta que os objetos que ali se encontram não são réplicas, como eu imaginara, mas os originais utilizados na famosa viagem.

Uma autêntica viagem no tempo!

Voltei para o hotel imaginando como se sentiria meu pai se passasse pela experiência por que acabo de passar. Não creio que seu coração tivesse suportado.

 

Papas

Papas e Papas[1]

 

“Sim. Sou membro da Opus Dei, a obra inacabada de Deus, que devemos ajudar a acabar. Não sei o que o senhor pensa dela, mas ela tem sido denegrida por pessoas que não conhecem seus meandros. Como dizemos na Espanha, pessoas que não sabem da missa nem o começo. Esse Code Da Vinci, por exemplo, é um amontoado de mentiras, um emaranhado no qual o próprio autor acabou por enredar-se”, continuou o recém-chegado, sempre ouvido com atenção pelo professor de Salamanca, que não podia imaginar aonde iria chegar aquilo. “E ainda acabam de fazer um filme repetindo a mesma ladainha. Que desserviço à cultura, Senhor!”

“Realmente, eu, que não sou ligado à Opus Dei, também não me impressionei com o livro. Tudo o que ele nos mostra é que em todas organizações há pessoas sem escrúpulos. Ora, para dizer isso não precisaria escrever um livro daqueles, bastava reproduzir a vida de Aurélio Agostinho, um pecador como poucos”, anotou Milor.

“Aurélio Agostinho?”, indagou o outro, que, pelo jeito, pouco conhecia de sua querida Igreja.

“Sim, esse mesmo. Depois de frequentar prostíbulos, converteu-se ao cristianismo aos 33 anos, tornando-se mais tarde um dos doutores da Igreja. Nosso prezado Santo Agostinho, que, ao ser ordenado, já era pai de um garoto, a quem dera o apropriado nome de Adeodato. Entregue a Deus, veja como são as coisas.”

“Mas o Bispo de Hipona arrependeu-se e entregou tudo o que tinha aos pobres”, observou o outro.

“Realmente, assim foi. O problema do ser humano não é o pecado, mas o difícil arrependimento sincero. Fosse para se fazer escândalo, era contar a história do Papa Bórgia”, provocou o professor de Salamanca.

“Desculpe, professor, mas até onde sei, não houve nenhum Papa Bórgia”, ressalvou Juan Tenório.

“Meu caro patrício, penso que lhe devo algumas informações a respeito. Faço-o com todo respeito, pois não confundo a floresta com cada árvore que a compõe. O chamado Papa Bórgia, nome maldoso pelo qual é conhecido pelos não-católicos, foi Alexandre VI, uma figura digna de um romance de William Shakespeare. Ou de um livro de Mário Puzzo, filmado pelo Francis Coppola. Eu até diria que a Máfia foi inspirada na famiglia dos Bórgia e não nos nobres de Nápoles que não aceitavam a Casa de Bourbon”, acrescentou.

“Eu, pelo menos, jamais soube qual seria a origem da Máfia. Essa da Casa de Bourbon para mim é novidade”, ressalvou o outro.

“Pelo menos é o que dizem. Os napolitanos, descontentes com os franceses, gritavam na rua: “Morte ala Francia Italia anela!”, ou seja, “Morte à França a Itália deseja! M.A.F.I.A.” Como diria minha mulher, si non è vero, è bene trovato.”

O outro fez suas ressalvas. “Difícil imaginar que de uma desavença entre dois países tenha surgido uma sociedade secreta sangrenta, que jamais teve qualquer preocupação política. Digo política no bom sentido, pois sei muito bem que muitos homens importantes da Itália deveram e devem seu posto à Cosa Nostra”, completou Juan Tenório. “Mas me interessou mesmo a sua referência à família Bórgia. Eu pouco sei a respeito disso”.

“É uma história que serve para nos deixar mais humildes. Rodrigo Bórgia foi o grande representante da família, pois, sendo sobrinho do Papa Calisto III, cismou de ser papa também”, começou o professor Milor.

“Mas nós sabemos que não basta cismar de ser papa para sê-lo. É o Espírito Santo que inspira os membros do colégio episcopal, segundo cremos”, observou Tenório. “E o que ocorre no Conclave é mantido em segredo por todos os que dele participaram”.

“Com todo respeito, eu lembrarei que a palavra conclave vem de cum clave, pois, quando da eleição de certo papa, que viria a chamar-se Clemente IV, a escolha estava demorando tanto, com despesas enormes para os cofres do Vaticano, que o ecônomo trancou a porta por fora, não permitindo que se levasse o que comer e o que beber aos eleitores, apressando, assim, a baixa do Espírito Santo. Cum clave! Com chave”.

Ambos deram boa risada com o modo como a história foi narrada. O garçon trouxe-lhes mais bebida, e a conversa prosseguiu, animada.

“Pois o nosso Rodrigo deve ter feito algum acordo com o Santo Espírito, graças ao qual foi papa durante 10 anos. Seu papado foi algo simplesmente inimaginável, um autêntico paradigma da corrupção, o que mais tarde iria ser o motivo da separação dos católicos que protestavam contra esses e outros abusos, criando-se as igrejas protestantes. Alexandre VI foi historicamente um papa corrupto e pouco dado às virtudes cristãs. Teve diversas amantes e pelo menos sete filhos, entre os quais César e Lucrécia, a famosa cortesã Lucrécia Bórgia, cujo nome é sinônimo de luxúria. Para conseguir uma aliança política com a França, Alexandre VI teria de se desligar de seus amigos napolitanos. E o papa se encontrava em situação difícil, já que tinha casado dois de seus filhos, Lucrécia e Geofredo, com bastardos do rei de Nápoles. Para provar sua fidelidade, porem, Alexandre concordou em assassinar o marido de sua filha, o que, de fato, foi feito. Em relação a sua nora Sancha de Nápoles, a esposa de seu filho Geofredo, porém, ele preferiu mandar aprisioná-la. Ali, Sancha foi submetida a tal violência física e sexual que um ano depois, quando o papa morreu e ela pode ser libertada, já estava completamente louca, morrendo um ano depois. Tudo isso ad magnam gloriam Dei, meu caro Tenório”.

Juán Tenório ouvia aquelas narrativas escabrosas com um ar de sincera repugnância. “A sorte da Igreja é que o Espírito Santo jamais a abandona. Se dependesse dos padres e dos bispos...”, suspirou ele.

“Nós, espanhóis, aliás, temos alguma coisa a ver com esse papa, meu caro Tenório. Em maio de 1493, o Papa Alexandre VI, que era de origem espanhola, decretou pela bula Inter cætera que as novas terras descobertas situadas a oeste de um meridiano a 100 léguas das ilhas do Cabo Verde pertenceriam à Espanha, e as terras a leste desse meridiano perteceriam a Portugal. Ou seja, as terras para a Espanha e as águas para os portugueses”, brincou o professor Milor. “Não é a toa que a América do Sul quase toda fala espanhol. Ou um arremedo de espanhol, para ser exato”.

“Mas, se bem me lembro, o Tratado de Tordesilhas é de 1494”, ressalvou Juan Tenório.

“Efetivamente. Aliás, foram várias reuniões entre os representantes dos dois países, já que Portugal se recusava a acatar a bula papal, cuja parcialidade era flagrante. Finalmente, na cidade de Tordesillas, em Castela, foi assinado o tratado definitivo”, aditou o professor.

“Que os portugueses jamais obedeceram, avançando para o oeste e quase chegando ao Oceano Pacífico”, disse o outro. “Não fosse a floresta amazônica...”

“Mas preciso concluir a história do nosso patrício D. Rodrigo Bórgia. Não contente em ser papa e pai de uma respeitável ninhada, resolveu que um dos filhos seria seu sucessor. César Bórgia, com apenas 16 anos foi nomeado bispo, mesmo porque ninguém é obrigado a passar pelo seminário para ser bispo, como sabemos”, observou o professor espanhol.

“Mas aos 16 anos! Isso é digno de um Guiness Book!”, desabafou o outro.

“Pois saiba que aos 18 anos César Bórgia já era cardeal! Claro que dentro de pouco tempo, não havendo mais promoção à vista, ele se entediou da vida monástica e renunciou aos poderes eclesiásticos, para ser feito duque pelo rei Luís XII, com a finalidade de agradar o papa, que era o pai do jovem precoce, como vimos. Tantas fez esse César Bórgia que inspirou Nicoló Machiavelo a escrever sua obra mais conhecida, Il Principe. Eis, meu caro amigo, aonde chegou o descuido do Espírito Santo”, concluiu Milor, pondo em suas palavras um tom irônico que não era muito habitual nele.

“Pois saiba, meu caro professor, que isso, longe de diminuir minha fé, a incrementa. Como dizia São Paulo, bendito o pecado que nos fez merecer tão excelso Salvador! Imagine que monotonia seria a vida sem pecado.” E, baixando a voz: “E é justamente por causa do pecado que venho à sua procura.”

---

[1] Do livro Crimes numa Casca de Noz, ainda inédito

A lei da vida

O Joseph Campbell dizia que a vida alimenta-se da vida. Lembrei-me disso ao ler a narrativa do Pedro Monteiro. De certa forma, foi ele quem me inspirou esta pensata, digo desde logo.

Em livro não tão recente, falo da diferença entre agressividade e violência. “Mesmo não nos empolgando uma visão excessivamente fisiológica das reações humanas, é certo que, da mesma forma como a planta arrostará todos os obstáculos, até o limite, para sobreviver, assim também os animais criarão coragem extrema quando se trata de zelar pela prole, maior ainda do que ao cuidar da própria manutenção, pois a perpetuação da espécie é mais importante do que a manutenção da vida de um simples exemplar. Nessas situações alguns autores vêm a presença de uma força que se poderia chamar de agressividade. Sob tal ótica, o peixe maior que come os gerinos, a garça que come o peixe ou a onça que come a garça não estão sendo violentos, mas apenas agressivos, no sentido de que destroem para sobreviver. E, sobrevivendo, mantêm a espécie. Essa pulsão vital é, pois, absolutamente natural, tanto quanto o medo, que faz o animal mais fraco fugir, prudentemente, do animal mais forte, a menos que se trate de um animal racional, quando o medo de parecer covarde tem levado muitos deles, por imprudência, à morte ou ao crime. Já o homem, que mata aquela onça pelo simples prazer de caçar, não está sendo agressivo, mas violento. Enquanto a agressividade deve ser considerada construtiva, pois se refere à manutenção da vida, a violência é negativa, pois se relaciona à destrutividade, algo específico do ser humano.

A opção por essas denominações (agressividade lá, violência aqui) pode desagradar os leitores, tendo-as por arbitrárias, pois talvez prefiram que se fale em “pulsões”. Mas, ao menos para os efeitos restritos de minha pensata, eu gostaria de mantê-las, para que eu possa melhor expor meu pensamento.

O ser humano apresenta inúmeras condutas nas quais se pode ver a presença da agressividade, especialmente em uma sociedade altamente competitiva como a que conhecemos hoje. No campo dos esportes - eles mesmos uma sublimação cultural de tendências primitivas - essa presença é marcante. Tais atividades lidam com uma tendência absolutamente natural: a agressividade humana.”

Saio do livro para, a exemplo do Monteiro, falar de uma situação concreta. Eu estava numa chácara, onde havia um pasto com animais, à beira de um rio. Eu passeava por ali quando vi uma vaca parir um bezerrinho, experiência rara para alguém que se criou na cidade. Logo que nascido, o bezerro foi lambido pela mãe, uma conhecida forma de batismo, pois estabelece a relação mãe/filho. Embevecido com a cena quase não percebi que acima de minha cabeça um bando de urubus descrevia uma dança soturna, girando em círculo. O centro do círculo correspondia ao local onde estavam mãe e filha. Eu havia aprendido com o João do Vale que aquilo não iria terminar bem. Para o bezerro, é claro.

Não deu outra. Meia dúzia de urubus aterrissou e eles fizeram um círculo em torno da vaca e seu recém-nascido filho. A estratégia era simples: enquanto a vaca investia contra um dos urubus, os demais apertavam o círculo. Num descuido da vaca um deles recolheria o burrego.

Muni-me de uma vara e tomei o partido da vaca, tentando espantar os urubus do lado de cá, enquanto ela avançava do lado de lá. É claro que a vaca me tomou por mais um inimigo e, a todo galope investia também contra mim, que tinha de desviar-me dela e correr para espantar os urubus do lado oposto.

Antes que eu e a vaca nos esgotássemos, berrei e mandei um garoto que por lá apareceu buscar o dono das reses, vizinho da chácara onde eu estava hospedado. Ele trouxe dois empregados, puseram mãe e filho na camioneta e concluí que minha boa ação não foi em vão.

Eis um eloqüente exemplo de agressividade.

Algum tempo depois, o tal vizinho despediu um daqueles empregados que, com ele, haviam evitado que a agressividade animal levasse à morte, antes do tempo, o tal bezerro. Quando do acerto de contas, o fazendeiro e o empregado discutiram, passando às vias de fato. Inferiorizado na luta, o empregado apoderou-se de um martelo e desferiu com ele um golpe fatal na cabeça do ex-patrão cujo sobrenome, ironia das ironias, era Martelo.

Eis um eloqüente exemplo de violência. 

Carpideiros(*)

Isso para não falar naquela mocinha distraída que acabou por engravidar e olhe os pais dela, gente séria a mais não poder, a dar-lhe ordens a ela: tira essa criança! tira essa criança! tira essa criança! E ela agüentando os nove meses daquela importunação diária até que chegou o tal dia da dita délivrance e olha a moça indo pra maternidade aquele barrigão na frente dela os pais é que não lhe dariam carona à filha pecadora, que lá vai chorando e chorando desce do dito coletivo e mais chorando ainda entra na maternidade São Caetano, onde encontra prestimosa senhora de meia idade, ali nas vezes de enfermeira e conselheira, a lhe dizer chore não minha filha, chore não, que eu tenho um casal de São Paulo que está doidinho pra ter um filho e nada de a natureza lhe dar e agora vem você com esse filho mal querido de seus pais e pode deixar por minha conta que amanhã sem falta.

E a criança nasce e lá vem o tal casal invadindo a pobre sala hospitalar com perfume importado e elegância a mais não poder. E a moça fica feliz ao saber que seu amado filhinho ficará nas mãos de gente que lhe proporcionará a ele um futuro dito radiante, coisa que ela, dependente dos incompreensivos pais, jamais nunca que lhe poderia dar a ele. Melhor assim, seja feita a sua vontade. E vai até o carro importado dar um adeus sentido ao filho que lá vai no carro que se afasta agora é só tomar o ônibus voltar pra casa, ali na Vila Gerti, e dizer aos pais, sou obediente, fiz o que me mandaram agora não me encham mais o saco.

E ali estão os pais dela, junto ao portão, a esperar aflitos pela volta da filha não é que pensaram muito e então. Cadê nosso neto? cadê nosso neto? cadê nosso neto?

A pobre da moça pensou que iria enlouquecer pagando por ter cão e pagando por não ter cachorro se é que se pode assim falar seja tudo por conta da licença literária. E já no dia seguinte vai o trio à dita maternidade entrevistar a tal enfermeira dizendo-lhe isto e mais aquilo que o curador de menores não isto que o juiz de menores aquilo e a pobre senhora que julgava estar a fazer o bem acaba muito aflita por dar a eles nome e endereço do benemérito casal, talvez até um aqui está o telefone de casa mais o do trabalho, e dias depois lá vão eles, não mais um trio mas um quinteto que nada tem de violado, a criança, a mãe da criança, a enfermeira e o casal dito adotante à procura do juiz de menores que esse sim dirá quem aqui tem razão, homem sábio que é ouvi dizer que.

Entra na sala do sábio juiz o tal quinteto, cada um falando ao mesmo tempo o que obriga o ponderado magistrado, modéstia às favas, a dizer um por vez um por vez, menas a criança que inda não fala pois se soubesse falar diria que que eu vim fazer neste mundo de doidos, Deus meu? O juiz, que não tinha mais nada que fazer, nem processos mil para despachar nem gente esperando na outra sala a audiência que já está atrasada ouve todos com paciência e atenção, não fosse ele aquele um que.

A essa altura, a criança, única ali a mostrar um mínimo de juízo, perdoado que seja o inevitável trocadilho, põe-se a fazer exatamente aquilo que as circunstâncias exigem: começa a chorar, no colo da enfermeira, que, neutra a mais não poder, segura o bebê à espera de que o justíssimo magistrado decida a quem entregá-lo. A mãe, tocada pela chamada vocação materna, pega a criança no colo e põe-se a balançar o corpo pra lá e pra cá, como as mães todas entendem de fazer, por mais que eu desconheça o que isso significa, parece mais coisa de barman. E, contaminada pela chorona criança que traz agora nos seus finos braços, a mãe chora também. A enfermeira, esta, mulher calejada e vivida, faz o que as circunstâncias convidam a fazer: chora. Assim chora também a dupla final que, elegantíssimos e perfumados, abraçam a mãe e a filhinha que esta traz no seu maternal colo.

E o juiz? Eu, para não destoar daquilo tudo, nada mais tenho a fazer senão chorar também.

Vencidos os minutos necessários a que aquele carpidimento todo se esmoreça, eu bato delicadamente palmas, para trazer todos os presentes à ordem, que é como as circunstância exigem, law and order! law and order! eu diria culto se conhecesse o filme da televisão, e faço um sermão daqueles. Quer dizer que a senhorita engravidou quando não estava ainda preparada para fazê-lo? A senhora pôs-se a decidir a quem caberia a criança, indo além de suas enfermeirais atribuições? Vocês dois aí resolveram então fazer uma adoção à moda da casa, pensando que este país é um? E agora vocês todos querem que eu banque o Salomão, partindo a criança ao meio e distribuindo metade para cada um? Nem pensar, meus caros!  Nem pensar! Minha decisão está tomada: a mãe que deu à luz é mãe e ponto final. O casal ali será o padrinho. Agora saiam da minha sala e vão direto para o cartório registrar a criança. Feito isso vão à igreja matriz de São Benedito, ali naquela praça mais adiante do fórum, marcar dia do batizado, que eu quero ser convidado para ele com tubaína e sanduíche de pão de metro. E à senhora, digo eu dirigindo-me à enfermeira em tom severo atemorizante, fique sabendo mais o seguinte: eu no seu lugar teria feito exatamente o mesmo que a senhora fez. E agora, fora!, fora!, fora!

 

---

(*) Do livro Menas Verdades – Causos forenses ou quase 

Provas de suficiência

“As questões ortográficas podem ser resolvidas sem dificuldade com o dicionário. Mas, para isso, é preciso ter desconfiômetro. Duvidar sempre faz mal para a saúde, mas bem para o texto.” - Josué Machado, Língua sem vergonha

 “O alcandor do Conselho Especial de Justiça, na sua apostura irrepreensível, foi correto e acendrado no seu decisório. É certo que o Ministério Público tem o seu lambel largo no exercício do poder de denunciar, mas nenhum labéu o levaria a pouso cinéreo se houvesse acolitado o pronunciamento absolutório dos nobres alvazires de primeira instância. A sentença apelada é de enche-mão e végeta. Merece, por isso, o imbatível confirmatório dessa Corte.” (parecer do Ministério Público em Segundo Grau, citado por Rui Cavallin Pinto, in “MP – Histórias e historietas, A linguagem do foro”)

“Todo texto é uma máquina preguiçosa pedindo ao leitor que faça uma parte do seu trabalho.” (Umberto Eco, Seis passeios pelos bosques da ficção)

 

O Oscar tem um filho, Tomás. O Tomás tem um filho, João. O João tem um filho, Pedro. O Pedro tem um filho, Antônio. O Antônio tem um filho, Francisco. E o Francisco tem uma dúvida. De fato, ele sabe dizer qual é a relação parental entre ele e Pedro, que é o pai do seu pai. Daí pra cima, nada! Oscar, por exemplo, avô do seu avô, o que é dele? E Tomás?

Eu disse que ele tem uma dúvida, mas retifico. Ele tem duas dúvidas. Sua namorada é a Maria Aparecida, que só fala em casamento. A dúvida dele: se eles se casarem, ela será sua parente? Se for, qual o grau desse parentesco?

Pensando bem, suas dúvidas são três. Eis a terceira: se a noiva se chamasse Dilma e se ele se casasse com ela, ela seria sua parente ou sua parenta?

É que o Francisco entrou para a faculdade de Direito (quem entra na faculdade é o carteiro, mas ali não assiste os professores, até porque quem assiste os professores é o médico, já que os alunos assistem às aulas dos professores) e está encontrando alguma dificuldade em entender o que alguns professores dizem.

Por exemplo, quando o professor fala em “bem fungível” o Francisco deve incluir aí a sua Cidinha ou não? O professor mostrou a diferença entre coisa útil, coisa necessária e coisa supérflua. A serra elétrica que o Chico tem em casa é coisa necessária, útil ou supérflua?

Embora esteja no primeiro ano, ele trabalha como “fórum boy” no escritório de advocacia de um amigo de seu pai. O tal advogado entrou com uma ação junto à Vara de Família e pediu a concessão antecipada da tutela reclamada, a ser concedida “inaudita altera pars”. Você acha que isso está certo? Pior: o curador de família deu um parecer dizendo que os argumentos da pretensão vêm de encontro à opinião da doutrina. O advogado quer saber se o promotor concordou ou discordou dele. Que lhe parece?

Não bastasse isso, a juíza que recebeu os autos mandou retificar a petição inicial porque está dirigida ao “Exmo. Sr. Juiz de Direito” e ela é uma “Exma. Sra. Juíza de Direito”. Como você faria no futuro para que outra juíza não se abespinhasse com um cabeçalho que ela reputa machista?

Perguntas semelhantes a essas eu costumava apresentar a meus alunos, no século passado, muitos dos quais ainda viam nas petições do escritório onde trabalhavam coisas como “E.R.M.” e “Nestes termos pede deferimento”, conforme me relatavam no intervalo de aulas. Tem sentido isso? Que pode me acontecer se eu omitir essas velharias?

Já na primeira aula eu dava uma indicação de como seria o curso. Entregava a cada um deles uma folha de papel com algumas indagações, precedidas de uma observação: “Leia com atenção toda a folha e depois faça o que vem determinado”. Depois disso vinham os itens a serem obedecidos:

1.   Nome:

            2.   Matrícula:
            3.   Data de nascimento:
            4.   Se você for do sexo masculino, assobie a primeira estrofe do Hino Nacional Brasileiro
            5.   Se você nasceu em outro Estado da Federação, fique de pé e erga o braço direito
            6.   Se você tiver filhos, fique de costas para a lousa
            7.   Se você trabalha, além de estudar, erga os dois braços
            8.   Se você fala uma segunda língua, bata palmas
            9.   Se você for viúvo, rasgue a folha
          10.       Agora que leu tudo, atenda apenas as primeiras duas determinações

Eu não fazia isso por sadismo, mas para que aprendessem que um advogado, um promotor, um juiz ou mesmo um delegado de polícia somente deve iniciar o seu trabalho depois de ter conhecimento de todos os dados do problema a ser por ele equacionado. Ou passará a mesma vergonha daqueles alunos que, açodadamente, foram atendendo às determinações por mim feitas antes de ler a última e caíram no ridículo.

Além disso, ficava a lição de que, antes de utilizar uma palavra ou uma expressão incomum, especialmente se for em língua estrangeira, o profissional do Direito deve certificar-se do seu exato sentido e de sua correta grafia, até porque há alguns conceitos ou redações vulgares que não correspondem ao conceito ou à redação técnicos, como se dá com a palavra “tataravô”. Quem é seu tataravô? Tataravô ou tetravô? E seu trisavô?

E chega de fazer perguntas. Agora quero saber das respostas. No fim da próxima semana darei as notas aos alunos que voluntariamente acederam a este desafio. Como diz o Umberto Eco, “que problema seria se um texto tivesse de dizer tudo o que seu receptor deve compreender. Não terminaria nunca.”

 

O fim do mundo

“Anunciaram e garantiram que o mundo ia se acabar”. Assis Valente

 

Estamos chegando a 21 de Dezembro de 2.012, quando, finalmente, segundo os sábios Maias, o mundo vai acabar.

A discussão em torno do fim do mundo é uma conversa de bêbados semelhante à discussão sobre a existência ou inexistência de Deus. Os antigos diziam que isso era o mesmo que discutir o sexo dos anjos. Começa que, lá como cá, há necessidade de estabelecerem-se previamente os conceitos que serão utilizados na discussão. Que você entende por “anjo”? Que você entende por “Deus”? Que você entende por “mundo”? No caso concreto, se considerarmos “mundo” apenas o nosso planeta, a conversa é uma; se considerarmos que a palavra se refere a todo o universo, a conversa evidentemente será bem outra. Vá aos dicionários e veja o que eles dizem. Aliás, há quem já fale em multiversos e não apenas uni.

Se eu lhe perguntar se você gosta mais das mangas pequenas do que das mangas grandes, qual será sua resposta? Se eu lhe disser que na carpintaria da esquina há um sargento prendendo uma tábua na bancada, o que você imaginaria? Pois saiba que ali, unindo a serra elétrica à rede de força, há um cabo que nunca foi soldado. Deu pra entender? Eu falava em frutas ou em indumentária? Em militares ou em aparelhos de carpintaria?

Para limitar o alcance do nosso bate-papo de botequim, aceitemos que a palavra “mundo” se refira apenas a nosso planeta. Há quanto tempo nasceu ele?

Os sumérios, que se estabeleceram entre os rios Tigre e Eufrates (a Mesopotâmia, ou “terra entre rios” de nossas aulas de História da Civilização, lembra?) muito antes de muita coisa acontecer ali (5.300 a 2.330 a.C.), dentre outras coisas inventaram a escrita, com a vantagem de valerem-se de tábuas de barro, em lugar de eliminar florestas como passou a fazer a “civilização”, muitíssimo antes do nascimento do Gutenberg, para publicar livros feitos de papel. Eles descobriram que o céu era uma colcha de veludo escuro, com alguns furinhos, em número de sete. Era o primeiro contato dos homens com os deuses: Vênus, deusa do amor; Marte, deus da guerra; Saturno, que devorava os próprios filhos, ad cautelam tantum, pois, muito antes do Vinicius, já pregava: “Filhos? Melhor não tê-los”; Júpiter, o manda-chuva e manda-raios; o Sol e a Lua. Esses deuses foram concretizados nos dias da semana (settimana ou “sete manhãs”), em diversas línguas: Saturday (dia de Saturno), Sunday (dia do Sol), Monday (dia da Lua), Mardi (Martis dies ou dia de Marte), Mercredi (Mercurii dies ou dia de Mercúrio), Jeudi (Jovis dies ou dia de Júpiter), Vendredi (Veneris dies ou dia de Vênus), para não falarmos no Sábado (dia de Sabbat ou dia de repouso e oração) e no Domingo (dies dominicus ou dia do Senhor). E, no centro de tudo, nós e nosso umbigo.

À medida que a civilização suméria caminhava para o desaparecimento, como ocorre com todos os seres vivos, surgia não apenas uma outra civilização, mas um novo estilo de governo: a demagogia, baseada num casamento entre o divino e o profano, tendo como pano de fundo a certeza de que o povo, antes como hoje, gosta mesmo é de pão e circo. Panis et circensis, como se dizia no falecido Tropicalismo.

De fato, o rio Nilo apresentava fluxos e refluxos constantes. Subindo as águas, elas fecundavam áreas enormes, que se tornavam agriculturáveis quando baixavam as águas, o que significava fartura de alimento. A esperteza do governante (faraó) levou-o a assumir os méritos pelo fenômeno climático, pois ele era nada mais nada menos do que a divindade encarnada. Isso durou mais de 3.000 anos, 100 anos em média para cada dinastia. E nós ainda reclamamos dos poucos anos em que somos tapeados pelos nossos atuais demagogos! Fugindo os escravos hebreus do Egito, liderados, ao que se diz, por Moisés, o exemplo aprendido com o faraó frutificou, sendo posto em prática pelo líder dos fugitivos.

Aos trancos e barrancos a ciência avançou, driblando as resistências religiosas e tentando explicar a história de nosso mundinho com base em algo que não fossem as revelações feitas aos iluminados, fossem eles faraós, fossem pastores de rebanhos, televisivos ou não, fossem churrasqueiros de incréus.

Assim, muito embora a grande explosão inicial (o tal big bang, que, na realidade, nem fez barulho nem era grande) tenha ocorrido há cerca de 13,7 bilhões de anos, o nosso Sol teria surgido há “apenas” 4,6 bilhões de anos. Dele se destacaram pedaços, que foram estabelecendo suas rotas, uns mais e outros menos próximos da “nave-mãe”. Dois desses corpos tinham rotas incompatíveis. Hoje eles são identificados por Terra e Theia, um nome de que você talvez jamais tenha ouvido falar. Quando o Sol comemorava aí os seus 50 milhões de anos, aqueles dois planetas colidiram, espalhando cacos e poeira para todo lado. A rotação da Terra, cujo volume a tornava  bem maior do que a extinta Theia, era tão grande que, a exemplo do que faz uma máquina de produzir algodão doce num parque de diversões, catalisou aqueles elementos ultra-aquecidos, que, contatando entre si, foram-se amalgamando, até reunirem-se em um único corpo celeste. Estava criada a Lua, presa à Terra por um fio invisível chamado “força gravitacional”. Agora, o nosso planeta não se esforçava apenas para produzir o seu giro em torno de um eixo, carregando seu peso. Foi-lhe adicionado o peso da Lua, o que levou a velocidade da sua rotação a reduzir-se a 1/6 do que era antes, algo que os cientistas, muito tempo depois, chamariam de “dia”.

Como tem sido a vida desse nosso “mundo” desde então? Tem sido uma eterna competição entre vida e morte. Aquela bola de fogo inicial foi esfriando graças, principalmente, a impactos de meteoros gelados, quando ainda não havia uma “rede de proteção” contra isso envolvendo o planeta, a tal camada de ozônio. Paradoxalmente, com as erupções vulcânicas, a Terra foi esfriando, pois as nuvens fantásticas que se formavam barravam a chegada de raios solares, levando ao congelamento a água existente. A era do gelo, ao contrário do que se supõe, não foi uma só, nem foi tão divertida como sugere um simpático desenho animado de nossos dias. Os seres vivos que foram aparecendo ao longo do tempo acabavam desaparecendo, ante a inclemência desse sobe/desce da temperatura. Nem a família dos mega sauros aguentou. Depois de passearem pelo planeta por mais de 160 milhões de anos (até no Brasil e na Argentina foram encontrados fósseis relativos a eles, pois não havia oceano separando continentes), bastou que um meteoro colidisse contra a Terra, há 65,5 milhões de anos, onde hoje é Yucatan, no México, para que a alteração climática acabasse com cerca de 80% dos seres vivos existentes na Terra. Só a cratera produzida tinha 160 quilômetros de diâmetro.

Chegando ao mês de dezembro, estamos às vésperas do 6° fim do mundo ocorrido em nosso planeta, o que quer que isso signifique.

A afirmação de que o homem está, com sua irresponsabilidade, destruindo o planeta é mais uma demonstração de nossa megalomania e egocentrismo. A irresponsabilidade do homem está diminuindo a quantidade de oxigênio respirável por aqueles que, como nós, necessitam dele. Ocorre que nem todos os seres vivos dependem do oxigênio para viver, o que significa que nós iremos e eles ficarão. Estamos aumentando o número de seres humanos de forma irresponsável, mesmo sabendo ser impossível produzir alimento para 7.000.000.000 de bocas. Estamos concentrando riqueza, em lugar de distribuí-la, criando formas violentas de sua obtenção, seja considerando-se os crimes individualmente, seja considerando-os a nível de nação contra nação. Ou seja, nós estamos destruindo a própria humanidade, a nossa própria espécie, coisa que nenhum ser vivo fez até hoje.

Estamos simplesmente confirmando o que diz a sabedoria popular: Deus perdoa sempre, o homem perdoa às vezes, mas a Natureza perdoa nunca.

O que surpreende é que, se desde a colisão entre Theia e a Terra (cerca de 4,5 bilhões de anos atrás) até este momento se tivesse passado apenas um dia, ou seja, 24 horas, o aparecimento do Homo sapiens teria ocorrido quando faltavam apenas três segundos para a meia-noite. Ou seja, o meio ambiente da Terra teria vivido 23 horas, 59 minutos e 57 segundos sem o ataque perpetrado pela nossa “civilização”.

Simplesmente incrível essa nossa capacidade patológica de destruir, que o velho Freud associava à tanatofilia, ou paixão pela morte.

Pelo sim, pelo não, aí vai o texto. Sei lá onde estarei no dia 21.